※ 引述《laipy (@（‧●‧）@)》之銘言：
: 報告K大，因為我今天時間不多，所以簡單答一下
抱歉浪費L大的一點時間囉..
: 關於私立大學和和大學自主，要就採行歐制，以公立為原則，
: 由國家或邦立法，保障大學的每年預算，因為學校是公法人，
: 只要法律改了學校名稱就跟著改，。要就採取美制，完全由
: 私人出資，學校有強大的募款能力，這樣你要叫劍津聯合大學
: 也是你的自由。
: 不過我們現在採取了最爛、也是最落後的一種制度，也就是財團
: 法人制。在這種情形下，如果前面所說，形成法人意志的董事會
: 諸長老，所有的教職員、學生，只不過是大學的受雇者和使用者
: ，在法人意志的形成過程中，毫無發言餘地。所以才要那麼多
: 主管機關來監督，免得這些長老們過於脫離時代的脈動，甚至
: 開學店賣文憑。要主張大學自治我雙手贊成，不過前提是修法確定
: 教授、學生、員工的主體地位，而不是保障長老們的斂財地位。
: 不過以現在的國會生態，大學法和私立學校法修正草案雖然
: 已經送了六七年了，還是在冷凍狀態，再說立法院一堆學霸學
: 閥學店代言人，大家也不是不知道。這次號稱爆料的阿珠，他家的
: 草山大學都搞到董事長和院長不倫，院長幫女兒寫論文這麼大條了，
: 還是不動如山，由此可知學霸的勢力多龐大...
這部份只能說是你立法政策上的建議。
對於現行建立在財團法人上的私立大學，
大學自治的制度性保障已經受到大法官解釋的承認。
國家在立法者設定的範圍內，
在不侵犯大學自治核心的範圍內，
就有義務去確保大學自治，以實現學術自由！
這部份則與要不要賦予教授、學生、員工主體地位無必然關係。
所以，立法者可以選擇將大學定位為行政機關、財團法人
或是行政法人等方式，去保障大學自治。可以選擇大學主體
的範圍包括誰。差別只在於自治的程度廣或窄而已。
但無論如何，目前私立大學享有基本的自治地位是無庸置疑的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另一方面，我當然也知道，基於憲法民主與法治原則的要求，
大學自治不等於完全脫免於國家的監督，無論是目前為
私法財團的私立大學、還是定位為行政機關的公立大學，
或是將來定位為行政法人化的公立大學。都應該受到國
家的監督。
綜合上述兩個觀點，
不禁要問：大學自治與監督的界線何在？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
監督除了合法性監督，還有合目的性監督。
所以，L大說的斂財、賣文憑等涉及「違法」的問題要受到
合法性監督這部份就不待討論了。這是無庸置疑的。
重點是，即便是我們承認大學也是要受到合目的性監督的，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
是否只因為「長老門跟不步上時代的脈動」就做為監督理由，
時代的脈動為何？是你體悟的時代脈動？還是那些長老體悟的？
那麼...正名算不算時代的脈動？
這種涉及到個人的「價值觀」「意識型態」的衝突，
在一個保障自由的國家中，本應由人民之間的衝突、
對話、妥協去尋找出路的。而非由一個行政機關，
透過行政監督的手段，去貫徹主政者單方面的意思。
再姑且不論公立大學（因為如L大所說的，目前公立大學作為
國家的行政機關的地位，比起德國公立大學的公法人地位，
處於更加「從屬」的地位），我們單純就私立大學而言。
因儘管私立大學是財團法人，但是在現行法上，國家還是要去
積極的確保其大學自治實質上獲得實現；另一方面，國家對大學要
為合法與和目的性監督，但是也要注意不侵犯其自治的核心。
如果一個私立大學，他的名稱代表的是這個私法團體的意識型態，
是這個團體的捐助者、主事者想要實現的價值觀，更不應該只以
他們的意識型態與行政監督機關的意識型態不相符合，就要受到
合目的性的監督。
其實我想知道當年東德大學改名的故事啦..真的沒聽過，
到底是國家監督力量的介入，使這些大學改名？
還是人民本身意識型態的轉變，迫使大學的領導人
真的體悟到時代的脈動已經轉變而改名？
或許可以解開我的疑惑唷....
: 至於學術自由和正名有什麼關係，這是教育部在行政訴訟中
: 要自行舉證的。我只要提一個就好：因為沒有正名，常常使
: 我國大學的論文計數，算在China的份下，或者學者訪問研究成果
: ，算是中國的成果，只因校名有China。特別在一些歐洲的Archiv，
: 等於說我們花了錢補助，國家論文計算卻讓中國得利，這應該
: 和促進學術研究有關吧？
正名對於這部份的學術發展是否真的這麼有幫助，
我尊重你的意見囉...
: 當然我認為教育部先拿私校開刀是不智的，事情還沒做先大聲嚷嚷
: 更是不智中的不智。扁政府應該要多做事，少說話。
--
※ 編輯: kforset 來自: 140.123.193.149 (01/21 23:45)