推 blugreen:師大言論場一面倒批黃...看多了... 140.122.26.24 04/18
推 batistuta823:他的觀點也寫的不錯不是嗎？ 59.114.32.155 04/18
推 blugreen:還不錯 140.122.26.24 04/18
轉自ppt2 8A版
※ [本文轉錄自 Toshi 看板]
作者: toshi (一路好走) 看板: Toshi
標題: 黃光彩事件-一位第十一任臺灣師大校長遴選委員的聲明
時間: Sun Apr 17 00:56:03 2005
我認為黃光彩擔任臺師大校長資歷不合法
一位第十一任臺灣師大校長遴選委員的聲明
一、由於監察院的調查報告認定臺灣師大校長遴選委員會（下簡稱委員會）於審查黃光
彩的資歷時，並未依據法定文件進行實質內容審查，因此行文要求進行補救，完成對於
已被任命為師大校長之黃氏的必要法定文件的審查。教育部據此而依法要求委員會重新
審查。
二、委員會依法重審黃氏提供之文件審查，發現無一項足徵其在新加坡大學（下簡稱星
大）ISS（Institute of Systems Science）的工作，可被認定為：（一）具有學術人
員（教授Professor、研究員Research Fellow）資格（黃氏只是美商IBM與星大建教合
作的單位ISS的研究人員（Member, Research Staff）和專案經理（Program
Manager））。（二）該單位的一級主管（該單位一級主管稱Director）。（三）達到
四年（黃氏於1989-1992.06.17在ISS的工作時間，未達到四年）。
三、委員會請求星大寄發正式法律文件說明ISS在星大的性質和位階；說明黃氏在星大
的真正身份。星大施春風校長的來信，其實已指明：
（一）ISS是一個非屬星大正式體制內的單位，其各方面自主獨立運作，並無系所建
制。
（二）黃氏只是IBM派來ISS工作的研究人員和專案經理，並無學術頭銜和身份。
（三）自黃氏於1992年6月18日轉到與星大無關的商業機構：Singalab Pte Ltd 擔任總
經理之後，黃氏就已與星大無關，換言之，黃氏在ISS的年資不足四年。
四、其實，如果以黃光彩在臺師大的敘薪公文看，他是完全以IBM的資歷來敘薪的，可
證他於1989年到1992年6月中，在星大ISS的三年多時間，也是IBM的職員，而非星大體
制內的人員。
五、我在委員會數次冗長審查會議中，一直認定黃氏非法或違法擔任臺師大校長，除了
上述理由之外，最重要的理由乃在於黃氏從來沒有提示應該有的
（一）MIT的博士證書。
（二）教授或研究員證書。
（三）ISS的「所長」（Director）聘書（黃氏一直稱ISS為系統工程科學院，並且宣稱
自己是該院內的多媒體與三D工程研究所的所長，其實根本沒有這個學院，也沒有這個
研究所，ISS只是建教合作的系統科學研究所，不是學院，且該院主任非黃氏）。
（四）ISS的研究員（Research Fellow）聘書。
其實應該以這四項法定文件來證明黃光彩的資歷，但黃氏從來未曾提示此三樣必要法定
文件，奇怪的是委員會對此亦未作要求。
六、委員會的成員，真正能正視上述審議內容且公開表示黃氏不合於臺師大校長任用資
格者如下：潘朝陽、周麗端、謝文隆、吳清基等四位委員。
七、委員中有兩位明知需有超然身份，不可擔任新校長的一級主管，但卻擔任之，一位
是楊壬孝委員（臺師大總務長）；一位是張國恩委員（臺師大圖書館館長）。
八、委員中有系所主任和院長，據聞由於擔心找麻煩或系務院務需獲得校方支持起見，
故審查過程語多委婉保留。
九、委員也有辜負選民所託而從來不與會者，是李靜美、江明賢委員。
十、我認為委員會從一開始未對黃光彩氏進行法定文件的實質審查，就已經嚴重失職，
於事後補其審查程序時，又由於多位委員之偏私掣肘，因而一再延宕，坐令法治原則，
蕩然無存，可恥 ! 可恥 !
已經辭職自慚的遴選委員 潘朝陽 2005年4月12日
剛好在8A版看到此篇
對照上面的紀老師文章
可以讓我們聽聽不同的意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.56.206