※ 引述《Lyotard (painful)》之銘言：
: ※ 引述《heartblue (再度出發....)》之銘言：
: : 那當時中國政府該怎麼辦
: : 日本沒有培養什麼台灣籍公務人員(尤其是高階的)
: : 台灣之前的公務人員暫時還沒這個能力可以加入這個“執政團隊”
: 別鬧了，單就二二八事件來說，當時如果交給各地參議會處理，不執
: 意用軍警作武力的流血鎮壓，整個事態才不會鬧得這麼糟糕。當時，
: 中國政府不敢讓台灣人自治，中國的軍隊也不會讓行政官僚好好做事，
: 像這種事情承認就好，還說什麼台灣人沒能力自治？
你的自治人才從哪裡來
各地“處委會”有用的話也不會派軍隊來
你看台中處委會裡面是什麼人再說
又干中國的軍隊什麼事
當時台灣的軍隊少得可憐
彭孟緝的軍隊也只敢龜在高雄一帶
你要“承認”什麼
承認某些暴民殺人打人強姦人嗎？
承認二七部隊的合法性來個第三次“國共合作”嗎？
二二八事件有這麼單純嗎？
乾脆中國當時讓台灣獨立就好了
讓台灣自治也要有相關條件
: 講說什麼台灣人礙於語言與文化沒有能力執政，那是最可笑的。相同
: 語言與文化背景的人管理自己的社會，會比有語言與文化差異的人管
: 理來得差？姑且不論國民黨政府接管台灣的合法性問題，以當時的情
: 勢，又不是要台灣人接管整個「中央政府」，不解「國語文」是會怎
: 麼樣？你去叫柯林頓來當台灣總統，或是讓台灣給美國接管，他們會
: 以「台灣人不解英文」而任用大量美國人作為行政首長和軍警官員嗎？
當時誰懂得中國字和會國語的人很少
台灣當時在日本殖民統治時代擔任簡任官的只有“一位”
中、高階軍警人員全部都是日本人
台灣人最高軍階只幹到“中尉”
中國跟台灣的差異有英國跟印度大嗎？
印度發展最好的時候是給英國殖民統治時期
(雖然英國有貢獻，但我認為殖民主義仍是不可取的)
我們給美國接管的定義是什麼
乾脆直接說我們變成美國的一州(當時台灣不是中國的一個省份嗎)
難道我們文書的往來要用中文請他們自己翻譯成英文嗎
另外克林頓來台灣當總統
他可以用翻譯呀
這些點子挺有趣的
: 「民變」一詞真是把軍閥政府責任撇得乾乾淨淨，明明就是軍閥政府
: 不當鎮壓激起各地民憤，然後再用更多的武力慘殺人民，同時羅織各
: 式罪名以合理化其暴力手段。人民反抗暴力，可以用一句「民變」就
: 可以交代過去？我可以先揍你一頓，等你要還手的時候再把你宰了，
: 然後說我這叫做「自衛」嗎？
你真的了解什麼是二二八嗎？
看到這篇我真的有點談不下去了
就像學二元一次聯立方程式前至少四則運算要先懂吧！
嗯...
《二二八事件研究報告》時報文化出版
可以一讀
: 如果二二八真的只是「民變」，只是官與民之間的衝突，那麼，為什
: 麼當時所有地方政治與社會菁英提出來的訴求都被漠視？為什麼後來
: 會有大批的台灣政治菁英遭到迫害？
嗯...跟上一段相同
不然可以爬一下文
這類的相關文章我記得前面有
: : 那應該怎麼做
: : 如果現在台灣有些人打人殺人強姦婦女
: : 去攻佔警察局搶軍火
: 今天如果有個人拿一把槍先打死你家人，然後準備要把槍指著你，你
: 會不會想辦法把槍搶下來？打人、殺人，這不是當時的許多軍警在幹
: 的嗎？
嗯...
第二十一師上來前台灣的情勢是怎樣呢？
: : 又有台灣共產黨的部隊在中部地區滋事
: 滋事？哇，原來國民黨在大陸丟掉政權，都是由於中國共產黨部隊在
: 「中國全境」「滋事」的結果呀。拜託你也幫幫忙，那就真的不叫做
: 「滋事」了，那叫做「起義」。你要說二七部隊那叫「民變」，我沒
: 話說，這種事情成了就是革命，敗了就是民變，成王敗寇，沒什麼好
: 講的。
: 「滋事」是誰的角度？你為什麼會覺得他們是在「滋事」？你是站在
: 什麼立場上看他們的行動？如果你不自覺的話，則更突顯出你的認知
: 是大大有問題的。
好吧...
中共那邊是說台共“起義”啦！
不要為這種名詞在那邊爭論(起義、革命、動亂...)
你說台共的理念是台灣大多數人的訴求嗎？
一個團體可以擁有軍隊擁有武器襲擊政府軍隊與機關
醫師公會可以這樣嗎？
現在哪一個政黨可以這樣呢？
: : 我們會怎麼做？
: : 就讓他們去鬧
: : 反正睡一覺起來又跟以前一樣
: : 什麼事都沒發生
: 你會怎麼做？面對集會遊行還是用武力鎮壓？面對更大規模的社會反
: 彈還是只會用武力鎮壓？那，你跟當年那群戴著軍帽的匪徒沒什麼兩
: 樣。
: 我不覺得隨便說一些蔣氏政權充斥貪官吏的空泛話語，就可以構成對
: 政治的批判，對二二八事件足夠的反省。拿六四天安門事件（請注意
: 了，相同地六四天安門是「事件」，不是「民變」）來說，問題不在
: 於共產黨的政府統治如何腐敗，而在於人民要求政治改革時，政府無
: 論如何不應該以武力鎮壓的手段，以戕害人權的手段，去消滅人民的
: 聲音。
當時二二八有這麼簡單嗎？
一般百姓的身家安全都受到了威脅
那是集會遊行嗎？
都有無辜人民被殺被打被強姦
是他們活該嗎？
請先搞清楚二二八事件的性質
蔣氏政權的貪污腐敗的確促成了事件的發生
你想要怎樣的“政治的批判”呢？
而且你那些“人民”到底代表了什麼
代表台灣大多數人民的心聲嗎？
: 二二八不是一個終結了的歷史，許多台灣人民始終在追求一個自由與
: 人權的國家（或政府治理），反抗暴力的壓迫與威脅。我們應該追求
: 的不是政治人物的德行，不是政治人物、政黨之間愚蠢的和解，而是
: 要在政治機制之中，在政治人物的心中，建立一個絕對的否定性：
: 再怎麼樣，政府都不可以用戕害人權、武裝流血的方式鎮壓現代化社
: 會下的人民。
美國也動用武力去鎮壓一戰老兵
法國也動用軍隊去對付大學生
社會秩序已經混亂
就同我前面舉例的
台灣如果現在遭遇一樣的情形
你該怎麼辦
放任一些暴民繼續殺繼續搶繼續強姦
反正他們也會累
是這麼一回事嗎？
你只把他單純看成是人民對政府不滿
人民的訴求政府不接受
然後政府就動武
還是先多了解二二八好了
: 並且，時時去反省整個政治的制度與治理方式是否有危害人權的問題。
: 我希望你能回到二二八的時空背景下，重新去思考一次。你不能懶惰
: 地去接受官方在鎮壓後對社會給予的標籤與污名，而必須在面對史料
: 時，積極地去思考：整個社會如何在矛盾與紛擾之中，還能夠去生發
: 出保護社會本身的力量。
我也提過一些預防的措施
前文有
比如說多讓一些台灣的知識份子或地方士紳加入“執政團隊”
加強掃蕩“流氓”與“日本浪人”
增加台灣本島的軍警數量
但我這些也只是“後見之明”
: 如果今天，你的結論還是「除了武裝鎮壓與『清鄉』之外不然還能怎
: 麼樣？」，或者你根本懶得去思考這樣的問題，我認為你對於二二八
: 本身，就只是流於一些片面的認知與印象而已，而缺乏反省性的審視。
那你可能要到架空歷史版
這件是發生之前沒預防好
要收這個爛攤子就很難了
就像我們要預防感冒可以平時多運動
飲食要均衡、注重保暖、去公共場所要戴口罩等等
但真的感冒了也只能打針、吃藥並多休息
: 一個現代社會，會保護自己，會找到自己的出路。「台灣人自決」、
: 「台灣人自治」等訴求本身，不見得一定是以國家獨立形式作為訴求。
: 經歷了這麼多的悲劇，台灣人就是應該覺悟到：我們應該將治權牢牢
: 在手，我們應該擁有一個人權政府，並且保護這個政府不受外來武力
: 侵犯。這應該是所有台灣住民所必要有的基本體悟。
你這麼相信眾志成城與百姓的智慧
我倒是無法接受
二戰時日爾曼人也要找尋他們的生存空間
義大利人要恢復古羅馬光榮
台灣當時就是一個省級的組織
當時派來的軍隊是國內的軍隊(國軍)
是來保障人民身家安全的(當然做起來就不這麼是了)
: 今天，一個台灣住民就算要主張統一，也應該要有勇氣去譴責中共方
: 面透過「反分裂法」所預約的另一次「二二八」的可能：
: 先框架一個「台獨」「事變」的官方論述，再自說自話地以此作為武
: 力犯台的基礎。
: 請你注意「事變」、「民變」這些官方用詞。想當然爾地去使用這些
: 詞彙定義歷史事件的知識份子，我認為他們都是欠缺反省的。你問到，
: 為什麼二二八不是「民變」？我認為你提出了一個很天真的問題。試
: 圖用「認知不同」來打哈哈是無效的。
: 這不是認知不同，這是你的認識不足。
這本來就是認知不同
你去看一些二二八的資料
有人認為是“革命”、“起義”、“地方動亂”
各有各的立場與依據
在下都予以尊重
現在社會本來每個人就是的認知不盡相同
你的“人權社會”難道是法西斯式的嗎？
你一直要別人思考跟反省
但我們討論的問題必須對史實有一些基本的了解
不是天馬行空、相當然耳的
我非常明白自身的知識很缺乏
還請各位指教指教~~~~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.67.182