Re: 台獨不是選項.....

[mchotdicku (mchotdicku￾ )]

※ 引述《tsaw (千金難買Orz萬般無奈OGC)》之銘言：
: :   其它廢文 恕刪.
: 看來大家還是習於吊書袋的形式....
: 卻不相信自己獨立思考或是常識....還是相信黑馬不是馬XDDDD
: 會有人去質疑教育部的辭典想推翻，那麻煩推翻以下的定義囉^^ 期待....

推翻以下定義?
這些定義我不需要推翻.

我讓你看看你的腦袋不清楚在哪裡,

一個研究者,或是一個學者,
當他定義某個事物,
他是在討論該事物的本質,功能,與相關的現象等等,

他的目的不是讓他的讀者拿他的定義來檢視某個未知的事物 x,
然後去看 x 是不是符合它的定義,
依此來判斷 x 所屬的類別,


研究"人類社會發展"的學者會討論 "家庭" 這個概念

當他們提出 "家庭" 的定義,
他們是試圖用簡短幾個字,描述一下
1.所有人類社會裡頭 "真實存在"的家庭的 "共同特徵"
2.他們從這些特徵所"推論"出來的"家庭"的"本質"

所以你不會看到他們丟了短短 30 個字對家庭的定義,
然後就拍拍屁股走人,
他們在那短短30個字後面,
一定會深入討論"他們所觀察到的", "現實生活存在的"家庭的種種面向

他們對"家庭"這個觀念下定義的目的,
不是讓某個白癡拿他們所寫的 "短短30個字" 去檢視
那個白癡在現實生活看到的某個未知事物,
然後逐一比對, 據此判斷那個未知事物是不是"家庭"

他們的目的也不是要去滿足某個智障,
在心中虛構了一個 "不完美"的家庭,
然後倒因為果的去看看這個虛構的"不完美家庭"
有沒有符合 那短短幾十字的描述,

如果是.這個智障還會拍拍手,
得意的告訴旁人, "我虛構出來的不完美家庭是符合學者們的定義的
                你們這些鄉民還不閉嘴？"

更可悲的是,這個智障還可以非常自豪,
先指責別人吊書袋,
然後自己再去蒐集幾十個不同學者的 "短短幾十字的描述"
來逐一比對 他心目中那個 "不完美的家庭"
卻完全不去討論 "這些學者對家庭的討論"

對事物做"定義"至少有兩種目的,
一種是前面的學者,他們要討論事物的本質,
定義對他們而言,就是在提理論,
(當我提語言學的理論,我就是在定義語言)

另一種目的,就真的是要讓你拿來檢視 某個未知事物 x 是不是 Y
這種目的最常見於法律的領域,
例如何謂"偷竊"(Y)
當 "某人撿起其他人掉落的物品不歸還"(x), 這算不算偷竊?

在這種情況下,你必須嚴謹說明何謂 Y,
你必須說明
1.滿足何種條件, "才算" Y （充分條件）
2.滿足何種條件, "就算" Y (必要條件)

這兩種定義事物的目的當然是不一樣的,
一個是討論事物的本質,是研究的範疇
一個是讓法律審判有嚴謹的依據,是法律的範疇.

但是後者不可能完全做到,
嚴格的定義區分或描述事物類別, 這完全不是文字語言的力量可以掌握,
這也是為什麼學者或研究者志不在此,
他們是用觀念在定義或討論觀念,而不是死的文字語言.


你最可笑的地方就是,
當我和你討論現實世界的注音文,
你說那不是你討論的對象,

問題是,
你要我去和你討論你心目中的那個 "不完美注音文" 幹什麼？

那是你虛構的東西,只有你知道,

問你注音文不完美在哪裡,你又說不出來,

某個東西不完美?那個東西到底是什麼?
你說那不是現實生活中的注音文, 那是什麼?

現實生活中那個注音文不是你要討論的, 那你要討論何種注音文?

你是把大家 莊笑維 嗎?

我已經很科學的跟你分析 "現實生活中的這個注音文" 和
"目前地球上所有文字系統" 不相符的地方,

你卻裝死給我一句 "那又不是我要討論的注音文"

你真是很愛凹又厚臉皮耶！

現實生活中所有人類的文字系統一定有一個共同特徵
那就是 "符號"和 "音""義"或是 "某個特定的語言結構單位" 有規則的對應

你如果還有羞恥心,
請好好去看趙元任或是 Bloomfield,
他們在那短短30個字(對文字的簡短定義)之後,一定會有上述的討論

可是你不肯！
你就只會洋洋灑灑查網路,滑鼠copy+paste+copy+paste....
然後拿 你心目中那個不完美的注音文 逐一比對這些 "30個字"
然後興奮沖沖的波版 "我證明注音文就是文字"

你證明了一個虛幻的東西符合 "學者們對現實世界的討論所歸納的結果"
你好利害!
大家都不如你!

你心目中那個注音文只有鬼才知道啦！

趙元任談的是 "他所觀察到的,所有人類現實生活中使用的文字系統的現象"
然後他歸類出幾個共同特徵,做一個簡短描述,

他有宣稱他列出,所有身為一個文字系統的 "充分條件"和"必要條件"嗎?

我現在告訴你

2＝大便
9＝你
5=白吃
4＝等同
7＝吃
2=沒見笑

然後告訴你： 9 4 5 4 7 2 4 2

你有沒有接收到我的訊息?
我們有沒有在溝通?
那些符號是不是在記錄"語言"?

你告訴我,這些數字哪裡不符合你去網路複製貼下來的定義?

我可以用 digit number這樣的符號,把漢語每一個"字,詞"都記錄下來
然後 5 6 9 89 4565465 4545 12312 這樣搞下去
這樣算不算文字?

老兄,我至少還列舉出了具體的例子,
你的虛構注音文我連影子都沒看到,

這些語言學家談的是 "現實生活中的文字" 的共同特色和本質
你拿一個 虛構的根本沒人用的不完美注音文 去match他們所歸納的結論,

我只能說
"教育失敗"那四個字原封不動,送還你

你如果硬要我寫 文字系統的 必要條件 和 充分條件.
我不會鳥你,
因為去列"充分條件"或是"必要條件"本來就不是我討論語言文字的目的

我認真的討論 "現實生活中的那個注音文"
是因為,我也認為這是一個有趣的現象.
在比較 "現實生活中的注音文" 和 其他"現實生活中的文字系統" 之後
我得到

"注音文並不算一個文字系統,它只是電腦輸入懶惰產生的一個產品,
拿掉注音符號,它仍然是漢語繁體文字系統,"

語言文字學者列出他們所認為的文字系統最自然或是常見的特徵
他們也會討論這幾個,只是沒有放進他們那 30 字：

一個文字系統除了
1. "溝通訊息"
2."記錄語言" 之外,
3."符號"和 "音""義"或是 "某個特定的語言結構單位" 會有規則的對應.
而且,
4.要為一個的社群所應用
5.不能只限於某個介面

不然的話,我隨便宣稱
dkfhlsdjhflksdjhfklshl就是代表 "你真的很無恥"
這樣也可以是"文字"

你去隨便去路上問一個傢伙,問問看這算不算文字

你的手機簡訊顯示 520
你馬子傳來的,你也知道意思,
你要不要說這是文字？

你要不要說那些語言文字學者的定義怎麼這麼爛？
連這種明顯不是文字的 "符號" 都沒有排除？

同樣的道理,
你覺得我會不會去懷疑:為什麼學者們的定義會把可笑的（現實收活中的）注音文
給包含進來？

我不會,因為我的腦袋還很清楚.

我不會再和一個頭腦不清楚的傢伙討論他心目中的完美注音文
那個注音文完美在哪裡？只有他那少的可憐的腦細胞知道

不想回你文,是因為不想再傷害你可憐的自尊

你說那個實驗是Pavlov的古典制約(classical conditioning)

Pavlov穿著白色衣服去餵狗,狗看到狗食就流口水,
狗食就是"非制約刺激"
因為不需conditioning的程序,就可以引發狗的反應,
在這種情況下,狗的自發流口水反應就是"非制約反應",

另一種情形是,Pavlov並未攜帶狗食,
當他穿白衣接近狗,結果狗照樣流口水
這就是Pavlov所謂的古典制約(classical conditioning)

原本白衣是一個"中性刺激",
經過幾次人為的連結之後,
對狗而言,白衣變成"制約刺激"
因此白衣連結到狗食 (原本的"非制約刺激")
變成白衣引發流口水
但是這裡的"流口水"是因為白衣和狗食的連結,
是由"制約刺激"開始
這個流口水反應叫做"制約反應".

我是不知道你怎麼拿"反音文"類比這個實驗
板友不可能天生看到注音文就抓狂,(像狗看到狗食流口水)
所以不會是 "非制約刺激"

也沒有人去執行 "會讓版友天生抓狂的東西" 和 "注音文"的連結
再讓版友看到注音文就"抓狂"(制約反應)
所以 "注音文" 也會不是 "制約刺激"

我本來是唸教育心理的,
你的類比完全失敗,失敗中的失敗,

在我看來,你天生厚臉皮, 喜歡堅持己見,
一看到 "自己的意見被推翻"(非制約刺激) 就 "抓狂胡扯"(非制約反應)
這倒是蠻像 Pavlov實驗第一階段



離題夠久了,回文到此結束
感謝版主包容


--

沒有joke的西斯和沒有西斯的joke如同沒有在野黨的民主和沒有民主的在野黨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.161.65
推 yukiss:頭推~~~
推 starcloud:推啊
推 VRC174:太強了！一定要推！
推 leespeng:滿強勢的，如果沒有不雅詞這篇文章會更加完美。
推 GiantTW:好！
推 gamer:推鬼才知道...哈
推 wdwd:m兄不要動氣啊 討論離題就不要理他就好了
推 yisdl:強者
※ 編輯: mchotdicku      來自: 59.115.161.65        (05/31 01:31)
推 aprendes:強
推 rinze:推~我也被當成"莊孝維"第N號!!