※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《xram ( N  N )》之銘言：
: : 您的提法對我來說很具有刺激性。
: : 對原住民來說，我就是一個漢人，不管我承不承認。
: : 我只是想請問一點，
: : 王明珂透過對西南民族史如羌人的研究，
: : 告訴我一件事：世系族譜會有一種攀附黃帝後裔的文類的現象，
: : 特別是邊疆地區的少數民族的族譜。
: 並不需要族譜
: 我們需要的是陳寅恪第二
: 並非是攀附黃帝後裔 而是也許是真的就是
: 羌、藏是漢藏語族的另一大支 漢族亦是一大支
: 漢藏分化是很早很早以前的事情 這時間只能說早到黃帝大戰蚩尤那時候
: 是有可能的
: 吐蕃人、羌人、(大禹的)夏朝 (三星堆的)蜀(不記得是蠶叢?是杜宇?是開明了)
: 上古時期 有關系 是同源的分化 這是很可能的合理推測
: 我看到的書 綜合起來的心得就是這樣
: 黃帝氏族團 確定存在的事實 只是其歷史是透過神話型式的載體保存下來
: 不過疑古派已經退流行了 世本跟山海經 還有竹書紀年都不再是神話或偽書
: 因為世本跟山海經是神話型式的歷史 或者是我們把當時的看法誤解為神話
: 竹書紀年是偽書 但是他是有所本的 其本正是殘缺的真本竹書紀年 並非全然
你好
細節恕我刪除
因為我對於台灣應該採取何種形式的建國策略沒有蛇麼特別的看法
也無意針對建國策略的問題參與討論
所以刪去那些部分...請你見諒
只是想延續之前的提問
也是我前面提出卻沒被回應的兩個方法論上的問題
1.文化在你的論述當中被是作為實體 你如何的再方法論上處理這個實體
2.民族身分你如何的定義 考據?認同?血緣?語言文化?民族識別?史達林四原則
這兩個問題沒有解決
我想以上所有關於文化與民族身分的討論都無法處理
(這兩個問題的細節提問請搜尋在下的上一篇文章,在這裡不重複)
延續在這裡有新的問題
是我想你對於漢藏語的分化有些誤解
根據龔煌城老師的看法
漢藏語大概是有可能在8000-12000年前左右開始分化的
這個數字之所以這麼籠統就在於
這個分化的過程目前仍然難以確定
因為漢語上古音的復原不易
然而漢藏語被歸類為同一語系
並不能夠作為任何歷史上藏族與漢族同源的佐證
原因在最早的兩個提問當中 也不再贅述
事實上在龔煌城老師的歷史語言學課程當中也有提及
有學者大膽的猜測在更為上古之前
壯洞語 漢語 南島語可能有同樣的語源
這個語源的同源性在任何尺度的民族識別上都與漢人與南島人不相重疊
在所有的歷史語言學與社會語言學教本當中都會小心的警告
研究者切莫犯下將語言擴散與人群擴散等同的失誤...
這一點可能得請你明察
第三點是想指出
你可能誤解了王明珂對於羌與漢的民族邊界的討論重點
王明珂想指出諸如源起論等本質論的民族理論的問題
而提出了羌族民族認同的發展過程以及漢族在邊界上逐步建構的民族認同
這一點也跟你所提到的民族論述方式有很大的差異
我想你可能對王明珂有些誤讀
第四點是想指出
任何文本都有可能是史料或者民族志
但是得看他所放置的分析脈洛是什麼
如果我們不能清楚的指出"神話形式的歷史"應該如何的還原或者分析
這可能導致文本被任意的解讀
而導致文本不具有任何足以與任何歷史或者考古研究對話的可能性
我認為這種分析方式也是相當危險而且難以形成共識的
我在南懷瑾先生談論他受教育的雜文當中有看到一個例子
他指出再他年輕的時代甚至於有學者根據神話
認為中國應當有14萬年的歷史
我想一不小心
"神話形式的歷史"如果沒有明確的分析哪些部分是神話的隱喻哪些部分是歷史的材料
一樣會犯下這樣的錯誤..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.204.146