[問題] 關於台灣地位未定論的問題

[toast520520 (藤原 ￾ N￾N NＩ]

[中國時報] 陸以正：中華民國在台主權早已確立

  教育部公布的高中歷史課程綱要中加入以舊金山和約及中日和約來解釋台灣地位。資深
外交官陸以正昨日表示，就他來看，民進黨政府一直在進行去中國化運動，很多人心中也
始終存在著「台灣地位未定論」的想法，但他要強調，中華民國在台灣行使治權超過五十
年，沒有被推翻，中華民國在台灣的主權已經確立，無論從國際法、或國際政治上來論，
民進黨有意塑造台灣地位未定的論述根本行不通。

  陸以正表示，這些問題已吵過很多次，民進黨政府的想法大家心知肚明，他只覺得「幼
稚」、「自己騙自己」，沒有評論價值。　對於獨派人士多主張開羅宣言及波茨坦宣言只
是宣言形式、未明言台灣歸屬的舊金山和約才具有國際法的效力，陸以正說，他知道許多
人持此一觀點，但他認為，即使台灣地位沒有在舊金山和約及中日和約中說明白，依據國
際法的原則，假若在一塊無人承認的土地上擁有主權、實際行使治權一段時間後，主權其
實就已經確立。

  他說，依此而論，中華民國政府在台灣行使治權已經超過五十年，在這其間沒有被推翻
，中華民國在台灣的主權因此已經確立。

  陸以正說，一九四三年的開羅宣言宣示，日本戰敗應把台灣歸還給中國，其後波茨坦宣
言又確認了開羅宣言的精神，民進黨政府現在是找對自己有利的歷史來拼湊，但即使沒有
開羅宣言、沒有波茨坦宣言，中華民國在台灣的主權仍然確立。
(節錄部分)

[中國時報] 老師教授 看法兩極
(刪除部分)
  市立中山女中歷史教師柯景棋指出，課程與政治權力本來就有很深的連結，難免受外在
政治力的影響，過去多半在中國史的架構下看台灣；但以台灣史部分來說，加強主體性，
以台灣為中心瞭解海洋殖民時代、明鄭、日治、中華民國遷台等都很合理。

  景美女中歷史科教師鄧行萍對提高台灣史比例沒有意見，但她認為，歷史就是歷史，全
看史實說話；開羅宣言與中日和約簽訂的對象都是「中華民國」，只是開羅宣言時中華民
國統治中國大陸與台灣，中日和約時中華民國已經失去大陸統治權，是日本選擇與在台的
中華民國簽約，無論何者訂約主體都是中華民國，實在不需要過度解讀硬拗歷史符合自己
的政治主觀。據了解，中國歷史學會近日將發表聲明，呼籲教育部尊重史實，不要亂寫教
材。

  台大哲學系教授王曉波表示，舊金山和約與中日和約確實都是歷史事實，但他要特別強
調，中華民國是依據開羅宣言收回台灣主權，歷史教材不能不列！中華民國從未承認過舊
金山和約，所以教科書中可以不列舊金山和約；如果一定要列，也必須寫清楚「中華民國
不承認這項和約」。至於中日和約，王曉波說，雖然中華民國和日本於一九五二年簽訂中
日和約，但日本和中共建交後，於一九七二年廢除這項和約，另外和中共再簽了一項中日
和約。如果教科書中要列入中日和約，也必須將這些前因後果說明清楚。

  台大歷史系教授李永熾強調，開羅宣言不是宣言，因為參加會議的人都未簽署，只是一
份新聞稿。依照國際法，開羅宣言的形式要件有瑕疵。最終具法律效力的和約仍是舊金山
和約。而舊金山和約簽署時，中華民國、中共均未參與，事後中華民國和日本簽訂日華和
約，要求日本放棄對台主權，由中華民國繼續統治台灣。一九七一年中華民國被趕出聯合
國後，中共和日本簽訂中日和約，中共要求日本把台灣歸還中國，但日方僅回應「尊重、
理解中國的意思」。李永熾表示，在雙方各自訂約的情況下，台灣主權歸屬一直未有定論
。

PS.爭議點就在於開羅宣言存在在與否

   問題是開羅宣言只是一張新聞稿...也未簽字..泛藍卻都視而不見??

還有個問題....當初1951年簽訂所謂的日華和平條約中
規定條約適用範圍的第一號照會中，雙方言明「本約各條款關於中華民國之一方，應適用
於現在中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土。」

是否能說明台灣的確屬於中華民國???

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.6.40
※ 編輯: toast520520     來自: 163.14.6.40          (11/10 10:22)
推 dotZu:歷史上存在台灣未定論，這點沒有問題的吧
推 toast520520:那是美國總統杜魯門說的不是嗎???
→ birdy590:這些話留著跟中南海說吧
推 olenew:陸以正  編寫子彈門的成員之一