推 funfunchen:呵~聽筱峰教授論台灣近代史&針砭時勢,痛快 218.172.155.212 11/11
→ hayato1125:李教授的最後一段是不少人的盲點 211.74.184.91 11/11
推 houting:蠻多人看到"台灣地位未定論"就腦充血了 61.64.146.227 11/11
推 hayato1125:呵呵 211.74.184.91 11/11
推 shouminc:只有中華人民共和國無台灣主權。說的是真ꄠ 61.30.36.230 11/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shouminc (喵) 看板: a-bian
標題: Re: 李筱峰：台灣地位未定論屬歷史意義
時間: Thu Nov 11 01:45:25 2004
※ 引述《IEhacker (IEhacker)》之銘言：
: http://tw.news.yahoo.com/041110/43/15d9p.html
: 李筱峰：台灣地位未定論屬歷史意義
: 【中央社 記者黃瑞弘台北十日電】 世新大學教授李筱峰今天表示，回溯一九五０年
: 代二次世界大戰後的歷史，的確有台灣地位未定的問題，但在中華民國有效統治台灣
: 五十年以後，加上接下來的民主化進程，已具備國家型態。
: 教育部將關係台灣地位未定論的舊金山合約列入歷史教材，引起各界不同意見，李筱
: 峰認為，過去歷史課本上的開羅宣言是「騙人的」，歷史上的確有開羅會議，但並沒
: 有宣言，他肯定教育部將舊金山合約等有關台灣的史實放進高中歷史課程。
: 對台灣地位未定論，李筱峰表示，台灣已經民選總統，現在說台灣地位未定論很奇怪
: ，此說法得追溯至二次大戰後，當時對於台灣的歸屬問題，才能釐清。
: 李筱峰強調，二次世界大戰結束，日本人向聯合國投降，軍事意義是向盟軍投降，並
: 不是只向中華民國投降；當時麥帥發布的第一號命令，是要求日本像中國戰區最高司
: 令蔣介石投降，意義是屬於軍事命命。
: 他又指出，當時陳儀在中山堂接受日本投降時，典禮現場掛的是聯合國主席團中美英
: 蘇四面國旗，更上面是聯合國旗，旁邊懸掛四國元首的肖像，也就是陳儀代表聯合國
: 、盟軍接受日本投降。
: 李筱峰表示，在當時國際上的確有默契台灣將來將歸屬中華民國，但仍必須在簽訂對
: 日和約後才可確定，但還來不及簽約時，中華民國就在大陸消失了。
: 為強調當時聯合國對台灣仍保有權利，李筱峰表示，麥帥曾於一九四九年一月發布命
: 令，指即將崩潰的南京政府，無權進入台灣。
: 關於台灣地位未定論，李筱峰也說，美國總統杜魯門一九五０年曾宣稱，台灣將來地
: 位必須等到太平洋安全恢復，以及對日和約成立，或是由聯合國考慮，才可確定。
: 李筱峰指出，一九五一年九月八日，四十八個國家在舊金山簽訂對日和約，要求日本
: 放棄台灣主權，即是舊金山和約，但這四十八個國家並不包括中華民國和中華人民共
: 和國，和約中也未提及台灣歸屬。
: 他說，一九五二年四月，撤退到台灣的中華民國政府才和日本訂立和約，但談到界定
: 領土時，言明關於中華民國之一方，應適用於中華民國控制下，或將來在其控制下之
: 全部領土，彈性相當大。
: 但李筱峰強調，不論是舊金山和約或是中日和約，最大的共識是中華人民共和國無台
: 灣主權。
: 李筱峰表示，這些歷史淵源是台灣地位未定論的由來，但台灣歷經中華民國五十年有
: 效統治後，加上後來的民主進程，已形成國家型態，這部分沒有問題。931110
如果拿舊金山和約的內容來證明「台灣地位未定論」，倒不如先把舊金山和約中第二
條以外的規定一併列入討論。
依據舊金山和約中的一些條文先述如下：
第二十一條 「雖有本條約第二十五條的規定，中國仍得享有第十條及第十
四條甲款二項所規定的利益﹔朝鮮得享有本條約第二條，第九條及第十二條所
規定的利益。」
(Article 21 Notwithstanding the provisions of Article 25 of the
present Treaty, China shall be entitled to the benefits
of Articles 10 and 14(a)2; and Korea to the benefits of
Articles 2, 4, 9 and 12 of the present Treaty. )
第十條 「日本放棄在中國之一切特權與利益，包括由于1901年9月7日在北京簽
訂之最后議定書及其所有附件、補充照會與文件所產生之一切利益與特權，并
同意就日本方面而言，該議定書及其所有附件、照會與文件概行作廢。 」
(Article 10 Japan renounces all special rights and interests in
China, including all benefits and privileges resulting
from the provisions of the final Protocol signed at
Peking on 7 September 1901, and all annexes, notes and
documents supplementary thereto, and agrees to the
abrogation in respect to Japan of the said protocol,
annexes, notes and documents. )
而台灣由清廷為中國政府的代表時的馬關條約割讓給日本，依照該和約第十條而言，
亦屬於「在中國之一切特權與利益」之ㄧ部分，故與第二條並不相衝突。也就是說，
台灣歸還中國並非沒有法律或國際條約上的根據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.36.230
※ 編輯: shouminc 來自: 61.30.36.230 (11/11 01:49)
→ birdy590:馬關條約是 1895 年簽訂, 時間不符合要求 203.204.206.7 11/11
→ birdy590:而且土地與特權不同, 所以才需要額外明訂 203.204.206.7 11/11
推 riverwinder:重點是該條只是要放棄..沒說要給誰阿.. 218.166.89.50 11/11
推 shouminc:別忘了第二十一條喔 61.30.36.230 11/11
推 riverwinder:享有跟取得..這有很大的不同 218.166.89.50 11/11
→ riverwinder:它的意思應該是日對中國的一切特權可以無 218.166.89.50 11/11
→ riverwinder:視..如天津不準駐軍，要保障日籍人士性命 218.166.89.50 11/11
→ riverwinder:違者永不續任.. 218.166.89.50 11/11
推 shouminc:可別忘了有「利益」喔 61.30.36.230 11/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GOJAM (LIFE) 看板: a-bian
標題: Re: 李筱峰：台灣地位未定論屬歷史意義
時間: Thu Nov 11 02:43:23 2004
你慢慢看
http://www.wufi.org.tw/forum.htm#02
※ 引述《shouminc (喵)》之銘言：
: 如果拿舊金山和約的內容來證明「台灣地位未定論」，倒不如先把舊金山和約中第二
: 條以外的規定一併列入討論。
: 依據舊金山和約中的一些條文先述如下：
: 第二十一條 「雖有本條約第二十五條的規定，中國仍得享有第十條及第十
: 四條甲款二項所規定的利益﹔朝鮮得享有本條約第二條，第九條及第十二條所
: 規定的利益。」
: (Article 21 Notwithstanding the provisions of Article 25 of the
: present Treaty, China shall be entitled to the benefits
: of Articles 10 and 14(a)2; and Korea to the benefits of
: Articles 2, 4, 9 and 12 of the present Treaty. )
: 第十條 「日本放棄在中國之一切特權與利益，包括由于1901年9月7日在北京簽
: 訂之最后議定書及其所有附件、補充照會與文件所產生之一切利益與特權，并
: 同意就日本方面而言，該議定書及其所有附件、照會與文件概行作廢。 」
: (Article 10 Japan renounces all special rights and interests in
: China, including all benefits and privileges resulting
: from the provisions of the final Protocol signed at
: Peking on 7 September 1901, and all annexes, notes and
: documents supplementary thereto, and agrees to the
: abrogation in respect to Japan of the said protocol,
: annexes, notes and documents. )
: 而台灣由清廷為中國政府的代表時的馬關條約割讓給日本，依照該和約第十條而言，
: 亦屬於「在中國之一切特權與利益」之ㄧ部分，故與第二條並不相衝突。也就是說，
: 台灣歸還中國並非沒有法律或國際條約上的根據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.146.47