※ 引述《erased (hahaha)》之銘言：
: ※ 引述《goetz (曹錦輝,你好神!!)》之銘言：
: : 很慚愧的,我唸歷史卻沒有把這段唸好(所以更應該支持臺灣史),
: : 今天聯合報有人說,波茨坦宣言有追認開羅宣言的效力,
: : 因此我想問一下,到底實際情況是怎樣的?
: : 如果波茨坦宣言追認開羅宣言的效力,那它具有法理意義嗎?
: "宣言"這種東西在國際具有效力嗎? 沒有
: 宣言比較像是在嗆聲而已
: 要有明文簽訂的條約 國際間才會承認
: 這是我高中歷史老師說的 不知道有沒有錯
: 因為後來我也有從報章雜誌得到同樣的訊息
: 不過 我認為承認是一回事 遵不遵守又是另一回事
: 但若有明文條約說話的確是可以大聲一點
: "聯合報有人說 波茨坦宣言有追認開羅宣言的效力"
: 既然開羅宣言沒有效力存在 我不知道波茨坦宣言可以追到哪裡
: 我的想法啦
奧本漢國際法典.....
其認為國家間的任何宣言所產生的權利和義務係:
"依據使用於宣言中文句的精確度而決定其寬廣的範圍。僅僅是一個政策或原則的普通
聲明，在嚴格的解釋上，是不能視為有負擔義務的意願。
就另一方面而言，以會議文件的形式而由各國元首或政府所簽署的政治性宣言和已經
達成的具體協定應該可以視為在相關國家間具備法律上的拘束力。"
主張開羅宣言與波次坦宣言有法律效力的，都會引據上述
只是再次確認開羅宣言的波次坦宣言，對於台澎主權轉讓並未明確規範
沒有任何明確的條款提到此轉讓的任何事項
你要如何認定波次坦宣言具有法律的拘束力呢!?
至於，第二點提到的要件--"簽署"、"具體協定"
可見 http://www.taiwannation.com.tw/topic008.htm
--
獵人的孤獨與寂寞，是精神和力量的最大來源
要學做一個好獵人，就要學會"等待"的耐性。
山豬學校
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.127.194
※ 編輯: Diffen 來自: 218.162.127.194 (11/11 08:48)