Re: [討論] 中華台北的由來

[kaod (kaod)]

※ 引述《chouhen (成大事，不拘小節)》之銘言：
: ※ 引述《kaod (kaod)》之銘言：

A段
: : 民法總則施行法 第十二條
: :   經認許之外國法人，於法令限制內，與同種類之中國法人有同一之權利能力。
: :   前項外國法人，其服從中國法律之義務，與中國法人同。
: : "中國法律" 是 "臺灣的法律" ，"與中國完全應該區隔"？
: : 這是繞口令嗎？
: 那我問你，經我國認許之外國法人，「服從『中國法律』」難道是指「中華人民共和國」
: ？還是現在施行於台澎金馬的「民法」？想當然爾是後者。這是繞口令嗎？
: 看來你對法律的理解，只有最基礎的「說文解字」，這種工作只要認得繁體字的人，
: 都能勝任愉快。你不懂所謂的「法解釋學」，在透過目的解釋等諸多解釋方法，達成適切
: 適用法律之目的。
: 現在這條如此解釋，有何不妥？文字的內容有多義，要選擇最能達成法律目的的解釋。
: 照你說法，豈不要適用「中華人民共和國」的法律？看來你才是繞口令。
"中國法律"中的「中國」，
跟"與中國完全應該區隔"中的「中國」，
不是同一個「中國」？
您說"文字的內容有多義，要選擇最能達成法律目的的解釋"，
隱含著"中國"一詞同時具有:
(1)中華人民共和國
(2)中華民國
              兩個含意




B段
: : 請問 "『中華民國』（即：臺灣）"是根據我國那一條法律？
: : 別告訴我是憲法修正案喔！裡面只有 "中華民國自由地區"
: 看來你連國家法都不懂。前面說的很清楚了，於茲不贅，請自己用功。
: 還有，不要以為什麼都要法條明訂，告訴你，法律不可能把所有事情都規範窮盡。
: 如果能，就不需要法院了，也不需要法官造法了，講到這裡可見你也不懂什麼叫「法官造
: 法」，其實以上還不是「造法」，只能說最簡單的目的解釋而已。別以為知道幾條法律的
: 文字，就大做文章，會笑掉大牙。
請問"『中華民國』（即：臺灣）"在中華民國法律上的根據，
上文說半天只說"不必明定"。
"最簡單的目的解釋"說 「中華民國是台灣」，
在法律上該不會連一字半語都沒有吧！
不妨po出來讓大家聞香一下。


C段
: : 上面說  "中華民國即臺灣" ，
: : 這裡又說  "中國字樣一律解釋為中華民國" ，
: : 所以 中國 = 中華民國 = 台灣
: : 卻又說"中國 台灣 一邊一國"，你不覺得邏輯上有矛盾嗎？
: 這沒什麼矛盾，前面講得很清楚。中華民國是「政府」名，代表中國的合法政府（憲法
: ），請留意，「中國」是「國家」，「中華民國」是50年前代表它的「合法政府」，這
: 個合法的代表地位，在1949年被現在的「中華人民共和國」取代，成為目前代表「中
: 國」這個國家的合法政府。
: 有的法律用「中國」二字，那是當時立法者根本無法預料中國共產黨會全面叛亂成功，
: 所以「中國」境內，自然要解釋成「中華民國」政府所轄境內，而目前統治高權所及
: 地域，就是「臺灣」，所以在「法適用論」的論述上，「中國」=「中華民國」政府所及
: 地域=「臺灣本島及澎湖、金馬等地」，會有問題嗎？看來你連最基本的屬地原則都不懂
這段說到「中國」是國家，
「中華人民共和國」、「中華民國」是政府，
實乃怪論....
國家原來可以與政府各自獨立存在啊？

這段原來「中華人民共和國」是具有「中國」代表權的政府，
「中華民國」則是失去「中國」代表權的政府。

那請問：
你怎麼知道「台灣」不是「中國」這個國家的一部份？
「中國」的範圍如何？包不包括「台灣島」？
「台灣」又為什麼是國家？


D段
: 。不可與言。前面講了很多，看不懂是自己的問題，趕快去唸書吧。
: : 一篇文章落落長，只講了 中國 = 中華民國 = 台灣 =/= 中國
: : 這才是最奇妙的論點。
: : 根據民進黨的台獨黨綱，
: : 台灣現狀是獨立在中國之外，現在的國號叫中華民國，
: : 這樣獨派的官民應該盡全力斬斷 中國 = 中華民國 這層關係，
: : 把法律中所有中國字樣全改成中華民國，
: : 如《國籍法》修正時幹的事，
: : 而不是在這邊白馬非馬。
: 要斬斷關係，民進黨政府不是沒有作，而是要根本解決，就要修憲。聽懂了嗎？治本之道
: 在修憲，（這裡又有「修憲」跟「制憲」學理上的差別，我想不適合你的程度，自己去
: 翻書）甚至於制憲。以前刑法就有提出討論，在100條以下增列「兩岸問題解決之前...
: 中華人民共和國視為『準外國』」，但最後仍僅止於討論的階段。
: 真正「白馬非馬」的，反而是泛藍，不願正視中國「不願意與臺灣展開分裂國家的法律
: 交往」問題，反而在民進黨政府談到「修憲」、甚至某些法律只要把「中華民國」四個字
: 拿掉時，就在那裡鎮日哭爹喊娘，痛罵「去中國化」，遇到中國打壓又一溜煙地不見了，
: 這樣修法會過？修憲會過？
: 法律人很無奈，既然不能「正名」（受限於泛藍），又不能修法（含憲法），又
: 不能拒絕裁判，才這樣解釋，與其說這是「白馬非馬」，倒不如說「無奈中的無奈」。法
: 律人很務實，現實是一回事，只能如此解釋法條；理想又是一回事，那是要讓臺灣這個國
: 家「正常化」。你混淆理想與現實，對現階段的法律適用論提出似是而非的論調，又毫無
: 前瞻的理想性，建議你多念點書，再來這裡發言。
誰說不能正名，《國籍法》通過是假的嗎？
明明是「中國→中華民國」就ok的問題，
非要靠曲解法律自爽，
獨派法律人的心態真是難以理解。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.59.16
※ 編輯: kaod            來自: 220.137.59.16        (07/15 00:47)
推 Escarra:你念過幾天法律？堅持搞笑也要有個限度。
推 eunacat:無妨啦.反正這種程度的不脫兩招:1扁版的都blabla
→ eunacat:2.跑去其他板說扁板blabla.大不了又要怪學法律的
→ eunacat:blabla
推 hqj:原來宋、元、明、清都不是中國了～