※ 引述《tetsuro (母親ㄟ名叫台灣)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 politics 看板]
: 作者: tetsuro (母親ㄟ名叫台灣) 看板: politics
: 標題: 華府智庫：飛彈瞄準台灣足可舉辦防禦性公投
: 時間: Wed Dec 3 14:57:08 2003
: （中央社記者劉坤原華盛頓二日專電）華府智庫傳統基金會兩岸問題專家
: 譚慎格今天表示，中共在海峽對岸部署近五百顆飛彈並瞄準台灣，已對台灣主權造
: 成威脅，陳水扁總統已有足夠理由，根據公投法規定，舉辦防禦性公投。
關於裁減核武飛彈
飛彈的存在是客觀的事實
這些飛彈的部署目標是台灣的話
主要問題應該在我們如何讓台灣不再是瞄準的對象
要求中共裁除是不切實際的 因為這些核子飛彈除了台灣之外
還有別的目標 使其存在對中共有其必要性
即使兩岸問題不存在 中共為了成為美蘇並列的第三大核武強國
不太可能會自行裁除核武
像美蘇即使已經不是敵對國家 仍然各自保留大量核武
核武存在是事實 但是敵對關係已經隨著冷戰在90年代結束而一起消失
台灣和中國大陸處於敵對的狀態 所發展部署的武器自然各自已對方為假想敵
在互相敵對的情形下 應該先降低緊張關係 再談裁武
像美蘇從1947年開始就有非正式的接觸商量美國核武的問題
即使當時蘇聯還沒有發展成功 美國提議不再進一步生產核武,並銷毀已存的核武
並且創立國際性組織來管理一切跟核武有關的資訊 來作為和平用途
但是為什麼失敗? 因為蘇聯跟美國根本不信任對方
況且蘇聯自己仍然沒有核武就同意這計畫的話(Baruch Plan)會讓自己遭受
已經有核武的美國的欺騙的話 無法只用在歐洲傳統武器上的優勢應付美國.
基本上1947年到1957年關於裁除核武的談判都失敗了
一直到1963年的"有限核武禁試條約"的簽定才有進展 而且"只是"禁止部分的
核試爆而已 根本還不是裁掉核武 還必須經過1968年的NPT條約的簽定
和1972ABM條約 之後才有SALT系列談判 更廣泛的START還是冷戰結束之後才達成
這些都還是美蘇有相當對等的核武實力 互相能完全毀滅對方的情況下
現在台海兩岸武力差距 尤其核武方面台灣根本沒有
你想中共有可能同意裁除核武嗎? 美國,俄羅斯和中共談削減核武還差不多
軍備管制是否能順利進行 有一個很重要的客觀條件 就是雙方的軍事實力要接近
不能差距太大 否則會很難進行談判
像蘇聯的傳統軍力在數量上遠多於北約在西歐 所以1990年的CFE 關於歐洲傳統軍力
得削減才會那麼討論出實際減少的數量 因為比例差距過大
例如 北約和華沙組織如果是按比例減少坦克車的數量
北約沒有坦克了 華沙還有好幾千台 這是很實際的問題
現在台灣的政府應該努力減少衝突 增加相互對話
信心建立措施(CBM)是軍備管制的先決條件之一 在互相沒有信任之前
任何武器方面的裁減都是空談
我是不清楚冷戰中美國是否有對蘇聯的核武威脅辦公投 畢竟美國自己的核武能力
與蘇聯相當的話 應該憑實力就能嚇阻核武的威脅
像德國等沒有核武的國家則是需要以北約為執行架構的美國來保護
是否有辦公投來促成美蘇裁減核武我也不清楚
但是從冷戰的軍備管制史來看 用公投的方式促成一國裁除核武應該是非常困難
最容易達成裁減武裝的國家應該是戰敗國 其無條件接受各種約束是最完整的
削減武器的辦法
當兩國軍事實力相當時 如同前面所述 要透過許多協定一步一步接近最終目標
並且都是以互相信任為基礎 在欠缺信任時裁武難以達成
像驗證的問題 看伊拉克的聯合國檢證團要花多少時間就知道這工作有多困難
而且伊拉克還是波斯灣戰爭的戰敗國 美國和蘇聯的削減戰略協定的驗證工作有多
困難大家應該可以想像的到 以前蘇聯的土地面積 要偷藏核武並不是難事
與冷戰初期不同的是美蘇已經不是敵對國家 所以這些裁減協定才能相較之下順利進行
像防禦性公投 目標如果是要中共裁減飛彈 或者停止進一步部署
甚至是要減少敵對的態勢
那可能要先觀察公投實質上的影響力 對中共的軍事層面和政治層面
能產生多少減少衝突 增加信任 的正面影響力 促使中共願意放棄部署核子武器
至於國際壓力 實質上能積極介入中共 美國 台灣 之間的國家是可以數的出來的
要有能力促使中共放棄部署核武的國家依樣少
這幾個國家中當然有不少討厭中共暴行和壓霸的一般人民和有影響力的人士
但是真正在制定國家決策的人士的態度才應該是關鍵 像歐洲議會即使全體議員
的一致決議 還不如部長理事會的2/3多數所產生的政治影響力
而這些決策人士 如同任何國家的決策人士一般 應該以自己國家的利益為出發點來
制定外交政策 其中尤其以國家安全為第一優先
這時要想 中共所部署的核武 對英國,法國,德國,俄國,日本等強國
造成安全上多大的危害 他們和中共之間的關係是和睦的,友善的,合作的
還是衝突的 甚至敵對的? 中共的飛彈部署要對這些國家造成負面影響 危害其利益
他們才有可能支持這些飛彈的部署 而這種"支持"是以什麼形式來表達
當然跟國家的能力和目標有關
以色列也許能派遣飛機炸掉伊拉克的核能發電廠 消除核武的威脅
但是英法德日等國對中共採取這種行動的機會應該不大 經濟制裁和外交壓力較有可能
可是效果和這些國家是否認為有必要這樣做應該也很難說
況且這些行為跟台灣辦的防禦型公投關係不大
因為這些國家的領導人不是因為台灣辦了公投之後才知道這些飛彈存在的事實
他們對於自己國家的安全和其他利益考量也不會因為公投有所改變
防禦性公投究竟能否使中共放棄對台灣動武,削減核武,
促使主要強國支持台灣削減中共核武的立場?
即使支持台灣的立場是否能以具體的行動支持?
像日本因為也在中共核武攻擊的範圍內 跟中共又有不少歷史恩怨和
政治衝突存在 中共削減飛彈數量或停止部署應該是對其有利的
但是日本實質上能採取什麼行動?就像北歐國家也認為俄羅斯應該進一步
削減其傳統武力和核武能力 因為對其安全造成顧慮 可是瑞典或挪威能如何行動?
他們還是聯合國會員國 但是除了把問題交給安理會處理又能如何?
冷戰中有在歐洲和日本有過不少反核武的遊行 對美蘇削減核武所造成的影響有多大呢?
中共的武力威脅不是沒有人知道 英法德的決策人士會不知道中共的核武
對準台灣? 但是別忘記 即使是冷戰期間蘇聯的飛彈是對準他們的國家
他們能做的都有限了 雖然中共的軍事力量遠不如前蘇聯 但是對歐洲國家所形成的
威脅也小的多 他們關心的程度也小的多
不是不知道 是不在乎
不是不知道 是不能怎麼樣
所以防禦性公投的目標究竟是否能達成?
其意義究竟有多大?
: 這位曾任職國務院並有派駐台北、北京、廣州及香港經驗的資深研究員，
: 今天在接受台灣媒體訪問時表示，當中共口口聲聲以「獨立意味戰爭」威脅台灣時
: ，台灣就應該以「戰爭意味獨立」頂回去。
: 譚慎格說，七月份時，中共在對岸部署的飛彈為四百五十枚，才半年不到
: ，飛彈數量已增加到四百九十六枚。這些不斷增加的飛彈顆顆瞄準台灣，完全是典
: 型的挑釁行為，已嚴重威脅到台灣的主權與國家安全，按照上週通過的公投法，陳
: 水扁已有足夠的理由舉辦防禦性公投。
: 譚慎格指出，美國國務院一再表示，不希望看到台海出現不穩定狀況，但
: 重點是，台海不穩定狀況到底是那一方挑起的。陳水扁已經提出「四不一沒有」，
: 已經自我約束，中國沒有道理一再以戰爭威脅台灣。
: 譚慎格說，「四不一沒有」不是投降，陳水扁是有經驗的律師，「四不一
: 沒有」設有條件，如果那個條件被中共破壞，陳水扁當然要採取反制行動。921202
--
老佛爺我當然不放在眼裡,老佛爺是要放在心裡面尊重的,
像你這樣整天掛在嘴邊就是不尊重老佛爺,你娘把你養這麼大,
你確跑去當太監,就是不孝,不尊重老佛爺就是不忠,
你這個不忠不孝的死太監坐在這裡幹什麼!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.121.186
※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (12/14 05:02)
※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (12/14 05:13)
※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (12/14 05:52)