因為是邊吃飯邊看辯論，所以沒辦法抄辯論重點，就寫一些看完的心得。
總論：
蔡英文和陳文茜的表現方式各如其平常在媒體前的講話方式：蔡的內容比較
講實務面，也分析清楚，不會有一般官腔實問虛答或是用虛空的文字回答。而陳
的內容上比較偏向是反對公投而不是反對公投題目，回答問題時常用質問句來造
成慫動人心的效果。台風上兩邊相去不遠，都表現的和總統大選時的陳水扁總統
水準差不多，很有禮貌也互相恭維。整體而言，內容上蔡較理性而陳較聳動。
個論：
最前頭辯論：
蔡英文
蔡英文用的大部份是這次政府對公投議題的訴求，如凝聚民眾意識，團結人
民力量等，無特別的論點。
陳文茜：
公投辯論的結果仍是統獨之爭，公投結果不但無法解決問題也縱容總統違法
提問：
許光容：主權無法分割，公投能否實現主權在民而非掌握在統治階級的主張？
陳文茜：因為她搞不懂提問者的問題，或是模糊掉許光容問題，她一直回答兩岸
的協商最終要討論到兩岸主權之爭，究竟是一個中國或是其他爭論。也提出許多
聳動的問題反問公投是否能解決這些問題。
蔡英文：我國憲法規定主權在民，所以公投是體現主權在民的想法。再反搏陳說
台灣早已是主權獨立國家，沒有主權爭議，兩岸協商是要找出兩岸共同利益所在
郭建中：和平穩定的談判可否利用國際組織造成？
蔡英文：台灣對談判的機制是很開放的，可利用WTO、兩岸兩會等方式達成。但經
濟離不開政治，最終要談到政治議題上。而現在我們進入WTO仍無法和中國進行主
權國家間的談判。
陳文茜：中共不願兩岸問題國際化。兩位候選人協商前題不同。後半段我聽得不
懂。
宋學文：兩岸協商是國內還是國際協商？蔡英文之前題到的動態穩定架構是指？
陳文茜：因為國內無共識，所以兩岸協商是國內協商也是國際協商(天阿，這是什
麼回答阿？宋先生問的是兩岸協商到底是國內問題還是國際問題，陳文茜居然說
兩岸問題國內要寫解決再和中共談判，所以是國內問題也是國際問題，真是夠會
模糊焦點了)，第二次反問蔡英文說如果連宋當選後在年底大選時提出公投要民
進黨廢掉台獨條文，是否同意？
蔡英文：沒正面回答宋學文的兩岸協商是國際還是國內問題，但是說所謂的主權
就是無分高低的談判，間接暗示兩岸協商是主權對等的兩國協商而不是大陸所說
的國內協商。也正面回答陳文茜的問題：只要是合法性、正當性，且經過眾人討
論(如此次的辯論會)，她也會贊成這樣的公投決議。而現在的國際關係是動態的
，常會因一個單一事件影響國際關係的變動，所以兩岸協商是要以動態架構來討
論。
結果：
和最前頭差不多，我不在多打。
心得：
蔡英文的回答比較中規中矩，對於喜歡聽聳動演說的人來說可能有點無聊，
幾乎任何煽動性的文字來挑動人心。但是對於提問者和辯方的問題蔡英文都很紮
紮實實的回答，不會有避答或是模糊問題的情況出現。而且回答的方式也很穩重
實在，不會提太多理想性或是空幻的問題出來。這點是蔡英文直得讚賞的地方。
不過缺點就是這是場辯論而不是政務質詢，蔡英文一直對陳文茜無法提出任何問
題或是論點攻擊，只是一直被動防守，這點是蔡英文很吃虧的地方。
陳文茜的回答都很聳動，如果沒有一點自己的想法，很容易被陳文茜的回答
帶著跑，而落入了陳文茜的思維，這點是陳文茜很厲害的地方。但是陳文茜的論
點很詭異，一下子是公投辯論題目-對等協商-的反方，一下子是公投該不該舉行
的反方，所以她用各種角度，大範圍的打蔡英文，這種方式實在很厲害，也讓蔡
英文在整場辯論中落入防守方，無法對陳文茜造成任何有效的論點攻擊。但是在
內容上陳文茜一直很流於虛幻，沒有提出自己很完整的主張，這點實在很可惜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.43