※ 引述《kforset (總是會結束的～)》之銘言：
: 任何一個透過民主程序的決定，前提當然是資訊的流通。
: 這無庸置疑。但是一個無論正反意見都很輕易的通過的程
: 序，你覺得這中間會有思辯的可能嗎？
我的問題是門檻低真的就會讓正反意見都很容易通過嗎？
正因為門檻低，正反雙方都必須更努力的爭取支持，高門檻
其實會有利反對該議題成案的一方，換句話說對維持現狀有利。
: 民主不只是參與程序而已。那只是一部份。一個理性的結果
: 也同樣是重要的。你當然也知道為什麼間接民主會被認為是
: 原則上要採取的制度。難以運作只是表面原因。無法作成一
: 個裡性的，「相對比較接近正確決定」才是實際上被考量的
: 原因。
老實說，"理性和正確"本身就富有爭議性，間接民主是否會比較
理性正確，我不認為可以下定論。直接民主的確無法保證結果的
理性正確，但是民主要達成的是"自主自治"這個價值，自主者
代表要自己負責任，無論這個責任是集體的或個人的。
在一個數百萬人，只用簡單的正反意見，就決定的程
: 序。形式上的民主參與或許有了。但是實質上的思辯、討論
: 、讓步卻反而只是空殼的。看看總統大選的公投就知道了～
: 你信仰公民直接參政的能力。我則懷疑在一個簡單的公投中
: 人民究竟還能保有多少清醒的意識。這已經是涉及民主價值
: 的認同了。沒什麼對錯。就不多說了～
我並不信仰公民直接參政的能力，這個能力不會從天上掉下來，
要經過練習跟學習，而民主的實踐就是最好的學習方式。
: 甚至，一次又一次失敗的公投，正是公投唯一可能的民
: 主辯難、交換、協調過程。如果真的有那麼一種議題，
: 是必須透過數百萬人的參與來共同決定的話！這樣的成本
: 也是值得的。
您這段說的很好，只是公投的成敗不能從它是否通過來看。
公投制度不是一次性的，它會被反覆實行，當中的try and error
會是民主的成本，也是民主成長的寶貴經驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.151.241
※ 編輯: delink 來自: 140.112.151.241 (01/08 10:17)