Re: [閒聊] 海洋法

[fanaticfc (至今思項羽)]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.151.89.114
: 推 beefsoup:沒必要火氣那麼大吧? 兩位大大平心靜氣討論.      211.23.45.230 06/10
: → beefsoup:那我們收穫會更多囉                             211.23.45.230 06/10
: 推 mysam:因為偶爾抓到小辮子會很亢奮....                    211.75.138.95 06/10
: 推 helldragon:如果是正確的話...應該M這篇...免得被誤導     140.117.197.86 06/10
: → AlexKo:這篇是錯誤的，軍艦在公海有登臨權。               220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:但是我懶得打了，原po你再去做點功課吧             220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:而且國際法體系是注重States practice的            220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:就連在沒有條約之下多依照State practice判決       220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:上面是要說 法院判決沒條約之下...                 220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:所以有關這片海的爭議現在還是未定之數             220.143.92.62 06/10
: → AlexKo:但是以國家實踐來說 是日本比較強了                220.143.92.62 06/10

既然有人要蓋登臨權，咱就聊登臨權。

還是舉台灣船掛美國旗的例子。

台灣船在公海上掛美國旗遇上了日本軍艦。
如果台灣船什麼都沒幹，僅僅是在航行，日本軍艦沒有任何執法的權力。

但是公海上也有犯罪危害到各國利益的情況，這種情況需要日本軍艦去執法。
而且聯合國海洋法公約也賦予了日本軍艦這種權力的。

但這種權力不是因為台灣船亂掛國旗而產生的。
而是因為台灣船的這種犯罪行為而產生的。

這站犯罪行為是什麼呢？
答案的涵蓋范圍很小，兩個字～～～～～～～海盜！！！！！

聯合國海洋法第110條：

　1.　　除條約授權的幹涉行為外,軍艦在公海上遇到按照第九十五和第九十六條享
有完全豁免權的船舶以外的外國船舶,非有合理根據認為有下列嫌疑,不得登臨該船:


(a)　　該船從事海盜行為;

(b)　　該船從事奴隸販賣;

(c)　　該船從事未經許可的廣播而且軍艦的減旗國依據第一Ｏ九條有管轄權;

(d)　　該船沒有國籍;或

(e)　　該船雖懸掛外國旗幟或拒不展示其旗幟,而事實上卻與該軍艦屬同一國籍。

　　2.　　在第1款規定的情形下,軍艦可查核該船懸掛其旗幟的權利。為此目的,軍
艦可派一艘由一名軍官指揮的小艇到該嫌疑船舶。如果檢驗船舶文件後仍有嫌疑,軍
艦可進一步在該船上進行檢查,但檢查須盡量審慎進行。




回到最初的問題，

台灣船掛美國旗在公海上航行或打魚。日本有什麼理由認定它從事海盜行為？

沒有海盜行為，日本根本沒有登臨權～


如果台灣船掛美國旗在台灣專屬經濟區航行，更是輪不到日本軍艦執法。









--
生於齊魯
遊於吳越
灌水於神州四海天地間


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.151.89.114
→ AlexKo:我只是回覆你有關公海的問題
→ AlexKo:最重要的是，那片海不存在公海，上篇文章有
→ AlexKo:還有，這個範圍是很廣的，不只海盜
→ fanaticfc:不是公海更簡單，中華民國專屬經濟區內更
→ fanaticfc:輪不到日本執法～
→ AlexKo:登臨之後甚至還可以檢查，如果沒有懷疑
→ AlexKo:則需要在航海日誌上簽名
→ AlexKo:至於你對這片海認定的問題，請參照我上篇3~7推文
→ AlexKo:畢竟既然我們要論法
→ AlexKo:就不能用一廂情願的方法來說這是誰的
→ AlexKo:看海洋法不只看法條，更重要的是法條的法源與發展
→ AlexKo:你可以參考A.V Lowe或是姜皇池等的海洋法
→ AlexKo:至少讓你知道不是每個人都是像你說在「蓋」
→ AlexKo:討論，互相尊重為先
→ fanaticfc:你是想說軍艦可對公海上的任意國船只登臨嗎？
推 VRC174:可以這樣喔！只是造成損失要賠償！