Re: 近百綠委連署林文淵吐回4400萬

[noelt (嗯.....)]

因我不會修文，也懶得把自己昨晚寫得落落長的文章給刪除。
直接將下面推文的部分，作解釋及我個人的看法。

推 geesegeese:問題就是 官股董監去兼經理人 不對..    59.113.172.209 10/13 01:27
→ geesegeese:官股不是要賺錢 是要轉達、落實政策     59.113.172.209 10/13 01:28
→ geesegeese:就是要把不合理的法令修了..            59.113.172.209 10/13 01:29
→ geesegeese:民營公司 要官股去經營 那民營幹嘛？    59.113.172.209 10/13 01:30
推 guest28:講法他一定合法 只是情理上的問題而已         61.65.17.11 10/13 14:38
→ guest28:因為他是官派的 跟民營還是有區別             61.65.17.11 10/13 14:39
推 TAIWANSHIRT:這篇好詳細!                          203.73.242.198 10/13 22:56

1.geesegeese說：官股董監去兼經理人 不對
我說：官股董監去兼經理人，沒有不對，只有適不適任的問題。
以台灣一般上市櫃公司來講，總經理是最明顯的經理人代表，
且一般公司也會把總經理列入董事會，兼任董事。
問題是若是一般專業經理人，不會有太大財力去買股票選上董事，
往往是需靠大股東支持才能當上董事。例如華紙以前有位郭姓總經理，
他當華紙總經理的期間內，完全沒持有一股華紙，是靠著官股支持才能當上。
官股董監席位常是設計成一半給予該公司經理人，另一半是外界人士，
以中鋼來講，財政部有6席董事，3席給中鋼人，3人為外面人士，
若無財政部支持，中鋼總經理跟執行副總根本進不了董事會。

2.geesegeese說:官股不是要賺錢 是要轉達、落實政策
我說：官股既然是股東，也非100％握有公司股權，甚且持股低於50％，
那就得尊重民營公司最高原則：公司賺錢，生存下去。
若達到前面原則才能再考慮配合國家政策等次要目標。
以過去最出名的中船來講，為配合國家國造船政策，搞了虧了一屁股債，
到最後還要拿納稅人的錢去補漏洞。站在國家政策立場來講，當然希望中
鋼鋼價、ICBC放款利率愈低愈好，但若中鋼、ICBC不賺錢，反而虧錢，
能上繳的股利低或沒有，國庫收入變少，影響更糟。

3.geesegeese說:就是要把不合理的法令修了..
我說：法令？董監酬勞、員工分紅是各公司的自治規則，屬於私法範圍，
用國家公權力去介入民營公司經營，指導人家要怎樣分，全世界沒有這種
法律或行政命令存在。有權去修者，是各公司的股東，若嫌董監酬勞、員
工分紅領太多，損及股東權益，他們自然會去修，不用國家來告訴他們。

4.geesegeese說:民營公司 要官股去經營 那民營幹嘛？
問題是像中鋼、ICBC、交銀（現這兩家變成兆豐金控）這類公司，
打從成立開始就是100％官股，待其茁壯上市後，官股比例才慢慢減少，
甚且低於50％，變成民營公司。像中鋼、ICBC，還有最出名的開發金（官股不到10％）
，股本大，股權分散，像開發金曾有董監事持股僅有8％的記錄，
官股就算降到10％以下，相對於零散的民股仍是比重高許多，
自然容易取得董事席位。除非官股通通賣光光，否則要官股不進入董事會，很難，
像台積電，開發基金仍有6.46％外加一董一監席位。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.169.70
推 geesegeese:民股跟官股應該不一樣吧 =.=
→ geesegeese:官股主要是賺錢 有點好笑 ^^"
→ geesegeese:今天的問題就是官股代表人領紅利 不對
→ geesegeese:除非虧錢也算他個人的.
→ geesegeese:官股董事長還去領員工福利幹嗎？
→ geesegeese:民股就不管他 因為我又不是股東 XD
推 taligent:大推！