關於政治獻金法的問題

[TMWSTW (Irrenhaus)]

  在檢討近來媒體及政治人物明顯錯誤的認識，而對政治人物及政策做出錯誤的評論

  之前，先看兩個代表文本：


    根據政治獻金法第七條，對政黨及擬參選人收受政治獻金對象的限制，頭一款表
    列就是「公營事業或政府持有資本達百分之二十之民營企業」。且依同法第九條
    內容，即使林文淵是以「個人」而非中鋼名義捐助，同樣還是違反「公營或政府
    持股廿％的事業、廠商、團體、機構、法人、個人不得為政治獻金之捐贈」的法
    律規定。

  (節錄自2005.10.16　何博文，『政治獻金不透明 萬惡之源』，中國時報）

    張顯耀強調，政治獻金法第7條明文規定，公營事業或政府持有資本達20%的民營
    企業，以及與政府機關有巨額採購或重大公共建設投資契約，且在履約期間之廠
    商，都不得捐款給政治團體與參選人，所以林文淵協助民進黨公職繳分攤金，已
    經明顯違法，而且高雄捷運的股東以及皇昌營造也不得捐款給民進黨。

  (節錄自2005.10.17  記者楊昇儒報導，『林文淵墊分攤金 國親：違法』，聯晚）


  這兩個文本的共同之處是在於認為：「公營事業或政府持股百分之二十之公司之負

　責人『個人』依法不得為政治獻金。」但這是完全沒有法律根據的說法，我們看看

　政治獻金法第七條及第九條吧：

　　政治獻金法第七條：

　　政黨、政治團體及擬參選人不得收受下列對象之政治獻金：
　　一、公營事業或政府持有資本達百分之二十之民營企業。
　　二、與政府機關 (構) 有巨額採購或重大公共建設投資契約，且在履約期
    　　間之廠商。
　　三、有累積虧損尚未依規定彌補之營利事業。
　　四、財團法人。
　　五、宗教團體。
　　六、其他政黨或同一種選舉擬參選人，但依法共同推薦候選人政黨，對於
    　　其所推薦同一組候選人之捐贈，不在此限。
　　七、未具有選舉權之人。
　　八、外國人民、法人、團體或其他機構，或主要成員為外國人民、法人、
   　　 團體或其他機構之法人、團體或其他機構。
　　九、大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或主要成員為大陸地區人民
    　　、法人、團體或其他機構之法人、團體或其他機構。
　　十、香港、澳門居民、法人、團體或其他機構，或主要成員為香港、澳門
    　　居民、法人、團體或其他機構之法人、團體或其他機構。
　　十一、政黨經營或投資之事業。
　　十二、與政黨經營或投資之事業有巨額採購契約，且在履約期間之廠商。
　　
　　前項第五款所稱宗教團體，係指從事宗教群體運作及教義傳佈與活動之組
　　織，分為下列三類：
　　一、寺院、宮廟、教會。
　　二、宗教社會團體。
　　三、宗教基金會。


　　第九條

　　第七條第一項各款所列事業、廠商、團體、機構、法人、個人不得為政
　　治獻金之捐贈。


　其中規定不得捐獻的只有「公營事業」及「官股佔百分之二十之民營事業」

　要注意的是，是「事業」而不是個人，而可以從該法第七條一項中的一到十

　二款看出，立法者有意識到事業、廠商、團體、機構、法人、個人的不同，

　而第一款中只針對「事業」及「企業（從而不是事業就是廠商、團體或法人

　）」，而沒有針對該事業或企業下之個人，這是非常明顯的。


　這些人的理解錯誤（我懷疑他們大腦不正常），認為第九條的「事業、廠商

　、團體、機構、法人、個人」及於第七條第一項的每一款，結果就變成：


　　公營事業或政府持有資本達百分之二十之民營企業的「事業、廠商、團體
　　、機構、法人、個人」


　請問一下什麼叫做企業的事業？企業的廠商？企業的團體？企業的機構？企

　業的法人（這個最荒謬）？企業的個人？硬要說的話員工算不算、股東算不

　算（就算只有一股呢？）、臨時工算不算？


　這樣根本不能解釋嘛！


　這種邏輯如果要一貫的解釋，那在第七項會產生荒謬的結果：


　　未具有選舉權之人的「事業、廠商、團體、機構、法人、個人」


　什麼叫未具有選舉權之人的「個人」啊？神經病，你以為臺灣還在蓄奴嗎？


　回到原來的立法目的，禁止公營事業及官股超過百分之二十之民營企業進行

　政治獻金，是為了避免執政黨利用行政資源將公營事業及民營企業的官股為

　自已之政治資金，避免公器私用，但如果是員工個人的財產，那不是公家的

　啊！那是他自己可以自由處分的東西，而一個人不應該只因為他是公家請的

　，自己就「喪失」了自己處分財產的自由啊！如果有利益交換的狀況，自然

　會有刑事制裁，這和民間企業的大老闆一樣啊！沒事硬把文義上沒有的東西

　說有，沒這種道理。


　最後，這篇東西一點也不難，只是要有一點耐心，一方面是因為我的表達能

　力，另一方面是因為條文是有點雜，但這種解釋是再清楚不過的結果了，這

　不需要法學素養，只要平時唸書時用的清楚的頭腦而已，看得懂任何一本教

　科書，就應當能理解這裡的問題。


　總之，再怎麼簡單的法律問題都需要一點耐心，而大家又沒耐心，結果就是

　媒體和立委亂講也沒人知道，還真以為法律就是這樣哩！


　真是亂七八糟。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.110
※ TMWSTW:轉錄至看板 politics                                      10/17 20:17
推 wdwd:T大辛苦了 可惜媒體不會去報這些 媒體只把口
→ wdwd:水傳遞出去後就會收工了
推 wdwd:這種媒體塑造出來的假象 壟斷著台灣的政治
→ wdwd:多數忙碌生活的民眾只能被餵食 沒有能力去找
→ wdwd:到真相
→ wdwd:我之所以經常把批判的重點把在媒體也是因為如
→ wdwd:此 媒體無恥 政治才會亂成這樣 否則在有限度
→ wdwd:理性的媒體環境下 我國政治早已有更好的進展
→ wdwd:泛藍並非無畏批判 也非無視於民意 而是依恃著
→ wdwd:這種媒體環境 無法自拔 也沒有自省的誘因