Re: 關于主權和治權的一點小資料

[takada06 (takada)]

先看中國怎麼說
中國認為是一國兩制 一國兩制適用的對象不是政治實體。
但是向台灣和香港收取關稅明顯違背一國兩制原則
收取關稅等於承認台灣和香港有政治實體地位的治權

如果今天中國喊的口號是一國兩「治」
這樣中國在收取關稅上便站的住腳
但是中國知道這樣做等於承認台灣和香港為政治實體的地位，所以不敢。

所以，只要中國向台灣收取關稅，就等於承認台灣是個政治實體，
也就等同承認台灣是個國家了。

中國方面也有人發現這個問題啦，偶而看udn的文章也有好處的
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2814701.shtml
劉亞洲所謂的：「他並建議考慮以「一國兩治」的理念，代替「一國兩制」，
讓台灣多一些國際生存空間。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話只差沒說考慮承認台灣是政治實體了。

收取關稅等於承認對方為政治實體，只要中國不視台灣香港為政治實體，
收取關稅就是不對。

※ 引述《terrific (i am terrific)》之銘言：
: 剛才那個討論串已經被有意偏離方向了，
: 又要講這個很不好說明白的主權與治權。
: 實際上呢，講這個就不得不說說國統綱領了，
: 請看民進黨網站上的一段介紹：
: http://www.dpp.org.tw/policy/pub/News.asp?ctyp=NEWS&catid=2175&ctxid=2192
: 部分引用：
: 在兩岸統一之前，中華民國政府與中共政權同時存在，
: 同為對等的政治實體，各自享有治權。部份人士認為
: 國統綱領是過時絢文件，奉行它只會使台灣成為中共
: 的禁□，無益于國家的生存與發展。前陸委會主委蘇起
: 于國統綱領十周年前夕時指出，國統綱領不是急統絢
: 文件，是維持台海現狀與兩岸和平的安全閥，它有堅持
: 也有彈性，有目標更強調階段，絕非是過時的文件。
: 我自己是沒什麼高明的見解啦，
: 不過仔細看看這個阿扁也沒能力推翻的國統綱領，
: 倒是能對台灣矛盾的現狀了解一二。
: DPP還對此有專門的偏正面的介紹，
: 看來是不想廢掉它專心搞正名啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.208.74
※ 編輯: takada06        來自: 61.228.208.74        (07/30 15:08)
※ 編輯: takada06        來自: 61.228.208.74        (07/30 15:23)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Marino (馬利諾) 站內: a-bian
標題: Re: 關于主權和治權的一點小資料
時間: Sat Jul 30 16:35:13 2005


※ 引述《takada06 (takada)》之銘言：
: 先看中國怎麼說
: 中國認為是一國兩制 一國兩制適用的對象不是政治實體。
: 但是向台灣和香港收取關稅明顯違背一國兩制原則
: 收取關稅等於承認台灣和香港有政治實體地位的治權
: 如果今天中國喊的口號是一國兩「治」
: 這樣中國在收取關稅上便站的住腳
: 但是中國知道這樣做等於承認台灣和香港為政治實體的地位，所以不敢。
: 所以，只要中國向台灣收取關稅，就等於承認台灣是個政治實體，
: 也就等同承認台灣是個國家了。
: 中國方面也有人發現這個問題啦，偶而看udn的文章也有好處的
: http://yam.udn.com/yamnews/daily/2814701.shtml
: 劉亞洲所謂的：「他並建議考慮以「一國兩治」的理念，代替「一國兩制」，
: 讓台灣多一些國際生存空間。」
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這句話只差沒說考慮承認台灣是政治實體了。
: 收取關稅等於承認對方為政治實體，只要中國不視台灣香港為政治實體，
: 收取關稅就是不對。

                這倒是未必

                1. 台灣跟香港加入WTO都只是關稅領域的身份

                不是「會員國」  「政治實體」也不等於就是「國家」

                2. 另外去問問中國商務部

                他們對台灣的鋼鐵沒有收取跟韓國等其他國家一樣的進口稅嗎? 有~

                這表示他們認為台灣是國家了?  no~

                這只表示  高興收你關稅就收你關稅  你還是我一部份 照打壓;

                想統戰就零關稅   都是他們解釋的   沒有客觀事實

                就像有些獨派 不知為何 一天到晚老愛爭什麼開羅宣言怎樣怎樣

                好像以為爭到了就表示什麼   有夠天真的

                中國人什麼時候看重過什麼條約 國際法了








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.34.50

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: takada06 (takada) 看板: a-bian
標題: Re: 關于主權和治權的一點小資料
時間: Sat Jul 30 17:48:11 2005

※ 引述《Marino (馬利諾)》之銘言：
: ※ 引述《takada06 (takada)》之銘言：
: : 先看中國怎麼說
: : 中國認為是一國兩制 一國兩制適用的對象不是政治實體。
: : 但是向台灣和香港收取關稅明顯違背一國兩制原則
: : 收取關稅等於承認台灣和香港有政治實體地位的治權
: : 如果今天中國喊的口號是一國兩「治」
: : 這樣中國在收取關稅上便站的住腳
: : 但是中國知道這樣做等於承認台灣和香港為政治實體的地位，所以不敢。
: : 所以，只要中國向台灣收取關稅，就等於承認台灣是個政治實體，
: : 也就等同承認台灣是個國家了。
: : 中國方面也有人發現這個問題啦，偶而看udn的文章也有好處的
: : http://yam.udn.com/yamnews/daily/2814701.shtml
: : 劉亞洲所謂的：「他並建議考慮以「一國兩治」的理念，代替「一國兩制」，
: : 讓台灣多一些國際生存空間。」
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這句話只差沒說考慮承認台灣是政治實體了。
: : 收取關稅等於承認對方為政治實體，只要中國不視台灣香港為政治實體，
: : 收取關稅就是不對。
:                 這倒是未必
:                 1. 台灣跟香港加入WTO都只是關稅領域的身份
:                 不是「會員國」  「政治實體」也不等於就是「國家」
台灣的政治實體的狀態實際表現上就是國家，ROC不是國家阿？
如果WTO的成員沒有政治實體的地位，當時中國為何千方百計阻擾台灣加入WTO？
很明顯加入WTO就是有這種政治實體的含意阿
這次中國宣布15種台灣水果免關稅，相關研究便指出其他國家在WTO框架下，
也可以此向中國要求同樣的最惠國待遇。

何況，要不要收關稅取決於中國，
如果中國視港台為自己的國內領土，只是一國兩制的體制，
不需要收取國境以外的人的關稅。
三地加入WTO之前，中國還不是照收關稅，不合理嘛

再講三通的例子吧
其實中國可以以WTO的力量施壓台灣開放三通，但是中國不敢這麼做。
因為訴諸WTO的結果就是雙邊政治實體的談判，中國領導當局絕對不承認台灣
為政治實體，因為這個政治實體就是國家，等於變相承認台灣獨立了。
所以三通，中國不從WTO下手。

向台灣收取關稅是中國一貫政策，有沒有在WTO體制下，沒啥關係。

:                 2. 另外去問問中國商務部
:                 他們對台灣的鋼鐵沒有收取跟韓國等其他國家一樣的進口稅嗎? 有~
:                 這表示他們認為台灣是國家了?  no~
:                 這只表示  高興收你關稅就收你關稅  你還是我一部份 照打壓;
:                 想統戰就零關稅   都是他們解釋的   沒有客觀事實
:                 就像有些獨派 不知為何 一天到晚老愛爭什麼開羅宣言怎樣怎樣
:                 好像以為爭到了就表示什麼   有夠天真的
:                 中國人什麼時候看重過什麼條約 國際法了
對於所有一切的台灣相關研究，都是為了台灣人民的利益而討論
中國理不理會根本不重要，因為中國的態度台灣人民早就知道了。
這些研究究竟有沒有成果呢
答案很明顯 有的 不然認同台灣主體性的人怎麼越來越多呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.198.40
※ 編輯: takada06        來自: 61.228.198.40        (07/30 17:50)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: roylu91 (Roy) 站內: a-bian
標題: Re: 關于主權和治權的一點小資料
時間: Sun Jul 31 22:33:03 2005

主權與治權的討論是台灣的特殊地位下的產物

首先一般正常國家事不會有討論治權這樣的問題
因為一般主權概念上有兩個很重要的特性
最高性跟不可分割姓
最高性當然就包含了所謂的治權問題
但在1991年後我們不再視中共為派叛亂團體
等於承認了中國在中國大陸統治的正當性
而為了避免主權不可分割的矛盾
所以當年提出了政治實體與治權的概念
這是一個被創造出來的概念
很難在一般國際法書籍中找到這樣的概念

中華民國從在中國大陸
然後到台灣跟中共誓不兩立的三不政策
到李登輝提出的中華民國在台灣
到現在的中華民國是台灣
到未來是否會變成台灣共和國或中華聯邦或中華人民共和國的一省?
WHO KNOWS?
只是這是一個動態的變化
任何的文件都有他時代的意義
就連當初的三不政策都有時代的正確
但在動態的變遷中我們如何擁抱單一的文獻作為台灣前徒的依歸呢

你或許會說阿扁沒能力推翻國統綱領
但這是你的解讀問題
在我的認知中是阿扁不願意而不是不能
但我必須承認這也是我的解讀問題
如果中國此時要以武力犯台
你看阿扁會不會揚棄國統綱領
事實上
公民投票法中的防禦性公投已經賦予領導人在必要時隨時終止國統綱領的統一選項
只要人民同意的情況下

現階段
國統綱領當然還有他時代的意義
畢竟統一仍是未來的可能選項
但我必須強調
統一的正當性決不是什麼國統綱領說的
一紙文件憑什麼決定台灣的未來呢
而是必須經過台灣人民的同意

同樣的
在眾多文獻中
包括我們的憲法
民進黨的台獨黨綱
國統綱領
都是構成兩岸政策的重要支柱
民進黨是當今的執政黨
你認為國統綱領就是唯一的政策文獻嗎
我並不認為如此
最起碼民進黨的台灣前途決議文我覺得就不該被忽略

就像你引述蘇起說的
國統綱領不是急統
那你為什麼不去質疑要統為什麼不敢馬上統呢?
如果你能理解蘇起的說法
那阿扁沒廢國統綱領是又那麼不能被理解嘛
你要表達的
說了一圈完全看不出來

※ 引述《terrific (i am terrific)》之銘言：
: 剛才那個討論串已經被有意偏離方向了，
: 又要講這個很不好說明白的主權與治權。
: 實際上呢，講這個就不得不說說國統綱領了，
: 請看民進黨網站上的一段介紹：
: http://www.dpp.org.tw/policy/pub/News.asp?ctyp=NEWS&catid=2175&ctxid=2192
: 部分引用：
: 在兩岸統一之前，中華民國政府與中共政權同時存在，
: 同為對等的政治實體，各自享有治權。部份人士認為
: 國統綱領是過時絢文件，奉行它只會使台灣成為中共
: 的禁□，無益于國家的生存與發展。前陸委會主委蘇起
: 于國統綱領十周年前夕時指出，國統綱領不是急統絢
: 文件，是維持台海現狀與兩岸和平的安全閥，它有堅持
: 也有彈性，有目標更強調階段，絕非是過時的文件。
: 我自己是沒什麼高明的見解啦，
: 不過仔細看看這個阿扁也沒能力推翻的國統綱領，
: 倒是能對台灣矛盾的現狀了解一二。
: DPP還對此有專門的偏正面的介紹，
: 看來是不想廢掉它專心搞正名啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.63.60.39
推 sshsshssh:除了台灣和中國 全世界沒有其他地方用「主權、
→ sshsshssh:治權」這個說法可以解釋(暫時性的佔領不算)
→ HsinTai:暫時性的佔領並沒有主權..所以無須排除
推 sshsshssh:剛想到 大英國協也許算 印象中是"國王主權型"
→ sshsshssh:不對 英國是國會主權