推 chairmanmao:嘻嘻，好好玩喔 24.90.198.251 08/28
→ rexyeah:黨 有輩 同儕 群分 等等意思吧 應該不是那麼偏狹140.115.222.223 08/28
因為我不是考生，
僅先就k大舉例的問題發表感想。
※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: 我今天去陪考
: 學弟下午考完國文把題目拿給我看
: 說實話
: 我真的覺得這次馬屁拍過頭了
: 作文題目是「律師性格與國家領導」
: 這已經蠻明顯了
: （學弟說他考場剛發下考卷就傳來一聲「靠」）
這個題目的確不是很恰當，
但我的想法與媒體解讀卻是相反的。
過去在課堂中，部份課程的老師們都有批過律師性格在國家領導上的負面評價，
例如
他們認為律師說的比做的好..
也有老師認為律師性格平時很固執，但是觀念一轉時會180大轉變，
有時候以此性格領導國家是危險的..等等
這些評價藍綠支持者都有,
旦只要提到律師性格與國家領導的關連性，
我至今沒有聽到正面的..，
而且也有人以"律師誤國"來大加批判
所以看到新聞上面說這個作文題目是要討好總統，我並不這麼認為。
不過，
台灣的政治生態，讓許多法律人從政的機會不小，
看目前2008的人選中，不論藍綠幾乎都是法律背景出身，
所以談到律師特有的性格問題，也許是值得探討的，
但personality也只是影響決策的一部份..
: 如果要說題目也沒暗示一定要給予肯定
: 那來看看第二部分閱讀測驗（總共只有作文與閱讀兩部份）
: 閱讀測驗第一篇就是阿扁對台聯的演講稿
: 裡面包括對連宋訪中及開放兩岸投資的批評
: 還有「兩岸談判不會以黨對黨、政府對黨的方式進行」也成為「正確的選項」
: （該題是選「錯的」，而列了另一個明顯錯誤的選項，所以考生一定得接受
: 上面是正確的選項，不然這題必錯）
這題我就不曉得錯在哪裏了耶，
就法律層面來看，如果是黨對黨、政府對黨的方式談，談判結果會具有法律效力嗎？？
如果這題變成「錯誤的選項」，才會產生爭論吧？
我認為涉及敏感政治議題的題目，
的確不應出現在國家專業執業技術人員考試上，
不過，主考人員自己應該心中有準則，
不然爭議題出現時，只是自找麻煩而已。
但我們也不得不感到無奈，
過去幾10年來，出過多少假歷史、統治者的愚民題，
我們竟然一點感覺也沒有...
記得以前國中時代，大家都盛傳作文最後記得寫「三民主義統一中國」的字眼就會高分..
吾黨所宗的「吾黨」大家都乖乖的寫「我們」..
所以黨歌就是國歌..
現在想起來簡直是天大的笑話與跨時代的悲哀，
希望這樣的悲哀與無奈不要再出現在我們的生活中了。
: 另外一篇閱讀測驗是紀舜傑的文章
: 裡面有一大段是批評國民黨政府不願意面對未來，「只以眼前經濟成果麻醉
: 人民以換取其執政之正當性，於是急功近利變成社會常態，談未來只是掛
: 在嘴邊場面話」，而在題目中有一題也是選「錯的」，裡面有一個選項是
: 「執政者都是不願意面對未來的」，而其他三個選項是明顯正確的理想式，
: 所以考生想拿到這題的分數，就必須認為「只有文章中提到的國民黨才是
: 不願意面對未來的執政者」。
: 上面諸多涉及意識型態與政治立場的爭議，在政治與法律上都還有相當大
: 的歧見下，卻把它納入律師的國家考試題目，我不知道板上的人有什麼看
: 法，但我自己是覺得很不應該。說實話，我個人不會覺得上面問題的「正
: 確答案」是錯的，但我反對的是這是「專門執業技術人員」考試，卻把與
: 專業無關的意識型態納入評鑑範圍，還利用選擇題單選的伎倆逼著考生為
: 了分數一定得選擇某種政治立場的答案。
: 而下一堂課的憲法考題，有一小題就是問考生「考試委員獨立行使職權的
: 憲法保障規定為何」，如果上述的國文考題與考試委員或典試委員的個人
: 政治立場有關，那真的是蠻諷刺的。
: 五權分立都已如此了，等將來把考試權併入行政權，那問題就更嚴重了，
: 或許以後哪一屆的作文題目就會是「禿頭與治國」或是「露奶與治國」了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.163.80