推 apflake:當初民進黨決策十分荒唐 09/19 17:33
根據德國第一台，開票結果
SPD: 34.3% (-4.2%)
CDU: 35.2% (-3.3%)
Gruene: 8.1% (-0.5%)
FDP: 9.8% (+2.4%)
Linke: 8.7% (+4.7%)
投票率~77%，比上一屆低(~80%)
預估席次
SPD: 222
CDU: 225
Gruene: 50
FDP: 61
Linke: 54
各分區得票
第一票http://www.n-tv.de/531158.html?page=es
第二票http://www.n-tv.de/531158.html?page=zs
說是預估，因為Dresden I區有候選人死亡，要等到兩星期後才舉行選舉
根據Bundeswahlleiter(類似中選會)的估計，這區投票最多可能影響三席席次的分配
詳細的理由，可能要從德國複雜的選制來說明
對德國式兩票制有興趣的話
可以參考這篇文章，我個人覺得是中文中最詳細的說明
http://blog.yam.com/wobblies/archives/176561.html
http://blog.yam.com/wobblies/archives/178608.html
整套選制相當繁瑣，大部分的德國人也搞不清楚
不過簡單說來
選民在投票時有兩票，一票選人，一票選黨
但真正決定總席次的是第二票，也就是政黨票
第一票決定的只是該地方選區的代表(相對多數)，而非總席次
譬如說國會有10席
全國則設有5個選區，另外5席則由政黨名單決定
假設全國第二票的得票率是
A:40% B:30% C:20% D:10%
則國會中席次是
A:4 B:3 C:2 D:1
如果有設政黨得票門檻(德國為5%)，則扣掉未達門檻政黨，再行分配
再來則是決定誰是國會議員
如果5個選區中，各黨所贏得的選區(相對多數)並沒有超過應得席次
事情比較簡單
假設 A得到3直選席，B得到2席
則A會由政黨名單得到1席，也就是第一順位
B也會由政黨名單得到1席
C則2席都由政黨名單選出，D有1席
如果A黨贏得全部直選席次5席
這時就會有所謂的「增額代表(Ueberhangmandate)」出現
也就是新國會的席次會比原先應選席次多
以這情況來說
A黨雖然依照第二票應該只有4席
但是因為它贏得所有直選區，
所以在新國會中會有5席，全部是直選區
其他各黨則照原先比例分配，所以新國會會有5+3+2+1=11席
這使得A黨擁有的席次比例增加
上次2002年SPD就是受惠於此，在與綠黨相加後剛好過半
這次則似乎是CDU受惠
不過這制度在極端的狀況下會有嚴重的缺失
大家可以參考連結的文章
----------------------------------------
底下是我個人對此套選制的想法
各國選制各有優劣，也有其歷史因素
我想德國選制在設法達到票票等值(總席次由第二票決定)
又兼顧地區代表性(第一票決定人選)
是一個不錯的嘗試
以台灣的狀況來說
下一屆立委選舉的選區劃分方式，與選舉結果就會息息相關
而且受限於各行政區都必須選出一席的情況，會造成票票不等值的缺失
如果採取德國選制
選區劃分方式對結果的影響力就不會那麼大
因為雖然金門馬祖各設為一個選區，也分別選出自己的直選立委
但是因為席次的分配是全國政黨票決定，與選區劃分無關
所以可以(盡量)達到票票等值
同時直選席次的立委，又可以兼顧到地方的代表性
缺點除了上述的Ueberhangmandate之外，大概就只有太複雜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.132.124.79
※ 編輯: uzes 來自: 216.132.124.79 (09/19 10:06)