推 JointStar:我記得"進出"的中文意義就是侵略吧 211.20.149.160 04/14
推 ptttpp:推!原來日本和德國發動戰爭理由不太相同 220.132.220.14 04/14
我自己是學法律的，對政治比較不懂，望各位多指教。
我比較好奇的是，所謂對日本報復，要怎麼報復？
日本殺了南京三十萬人（我沒說這數字一定正確），
所以要從日本找三十萬人來殺？
更何況，丟了兩顆原子彈難道還不夠嗎？
如果日本人也要追究呢？
還是因為日本戰敗，所以死人不算數？
或者是因為那幾十萬人是美帝殺的數，中國人還沒殺夠？
還是你要對他實施經濟懲罰？割地？賠款？
一次戰後的凡爾賽和約，教訓還不夠嗎？
一定要激起整個國家民族的憤怒嗎？
一旦戰爭就是我殺你，你殺我。
一旦戰場相見，父子相見也要眼紅。
這能怪誰？
不就是只能怪發動戰爭的人嗎？
為什麼非要把整個怒氣發在整個民族國家上？
所謂戰爭的責任不應該是這麼追究的吧！
另外，有別於歷史課本的史觀。
我讀過日本人的另一種史觀（我沒說他一定正確），
簡言之，那是一種殖民地史觀。
也就是，日本把中國當成文明未開化的國家，
有別於文明已開化的近代型國家。
所以日本人負有開化中國，建立大東亞共榮圈的責任。
當然了，這是剝削落後國家的藉口。
但是當時各帝國就是這麼幹，
要不然我們怎麼解釋各國任意在中國領土上建立殖民地？
可不是每個條約都有割地喔！
（開放通商口岸不等於割地，而割地才是國際法上取得領土的正當手段。）
又怎麼解釋，直到1943年各國才相繼廢除與中國的不平等條約？
這應該就是承認中國具有近代國家的意義，
進而有與各國有平等交往的地位吧！（我只是客觀的提出論點，請勿發狂）
所以，日本發動侵華戰爭，本質上與德國的侵略戰爭不一樣的是。
在1943以前的日本行為，就跟一般的殖民地爭奪戰爭沒什麼兩樣。
只是他倒楣，惹到美國加入這場戰爭。
這也是為什麼日本右派堅稱是「進出」中國，而非「侵略」中國，
因為它們仍認為，侵華不過就跟英美各帝國在非洲、中東的行為一樣。
當然，這不是現在的主流看法。
但作為學術討論，這仍是一種有意義的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.77