布希曾用英文「三字經」罵扁

[macotodog (誠犬)]

http://tw.news.yahoo.com/041224/15/1aq5n.html

【聯合新聞網 本報記者孫揚明】

民進黨(新聞、網站)新潮流系立委林濁水昨天表示，美國總統布希非常討厭
陳水扁(新聞、網站)總統，這其實在美「中」台三方之間已經不算新聞，據
了解，布希總統本人至少三度明白表達他對陳水扁總統的不滿；其中一次甚
至曾用英文的「三字經」表達他對陳總統的憤怒，此事並已傳遍台北政學兩界。




據了解，布希第一次對陳水扁總統口出不滿，是去年年底前，當時布希致電
美國在台協會台北辦事處長包道格，他要包道格親自轉達對台北有關兩岸政
策的不滿，並用強烈的語調質疑說，「他是不是聽不懂我們的話？如果他聽
不懂，你用他們的話告訴他」。此一訊息甚至連台北情治單位都已經知悉。

第二次是在台北今年三月大選前，當時布希是在美國白宮內閣會議中，討論
亞太問題涉及兩岸事務時，對當時陳水扁政府在選前操弄議題，造成兩岸關
係緊張非常不滿；當場就用了英文的「三字經」表達他的情緒，據轉述，當
時布希總統用的是「SOB」（畜生，狗娘養的）。

此事後經相關人士傳抵台北，在學界和有關研究單位中流傳甚廣；而據悉，
連情治單位也已得悉此事。

最近的一次，是在今年總統大選後。布希這次不滿之情更溢於言表。布希總
統是在今年初夏，時任新加坡副總理的李顯龍赴華府拜會布希時，布希親口
表示，希望李顯龍轉告陳水扁總統說「我不喜歡他」；隨後，新加坡派了一
位部長級官員來台，在拜會陳水扁總統時，將此事親口告知。

所以，布希總統不喜歡陳水扁總統已不是什麼新鮮事，但從民進黨立委口中
說出，就是另一種味道了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.208.173
推 GOJAM:有趣.好像是只有聯合報有此報導
→ GOJAM:另外,林濁水為什麼向媒體透露這項訊息
推 AaronPA:讚啦~~畜牲扁
推 GOJAM:另一個值得注意的是,這新聞依我的經驗判斷
→ GOJAM:可能是一則"拼裝新聞"
推 artpoet:哈哈....好個聽不順耳就拼裝新聞
→ artpoet:如果報導不實,難道林濁水不會告聯合報嗎?
→ GOJAM:也就是說林濁水可能只說布希不喜歡陳水扁
→ GOJAM:而林濁水並沒有詳細舉例新聞中的三個傳聞
→ GOJAM:那三個傳聞是記者不知去哪兒蒐來的
推 artpoet:GO說的蠻難反駁,不過不影響這則新聞的涵義
→ GOJAM:但因林濁水提到布希不喜陳水扁
→ artpoet:看不順眼不要就會覺得這種新聞一定是假的
→ artpoet:要想想,如果是真的呢?
→ GOJAM:所以記者就'順勢'將記者自己在別處蒐到的
→ artpoet:只要沒有報導不實或斷章取義扭曲原文
→ artpoet:這樣的新聞難道不值得我們警惕嗎?
→ GOJAM:這三個傳聞'拼裝'湊到林濁水的發言之下
→ artpoet:他並沒有拼裝到林濁水委員的發言之下吧
→ GOJAM:造成讀者以為這三個傳聞是林濁水透露的
→ artpoet:我的意思是說,很明顯後面敘述跟林濁水無關
→ GOJAM:如果真的是這樣拼裝新聞,那這個記者很沒品
→ artpoet:讓讀者造成錯覺也許是有,但文章本身沒問題
→ artpoet:會覺得沒品是你政治立場不同罷了
→ artpoet:這篇可完全沒說之後的發言跟林濁水有關
推 GOJAM:這樣的拼裝新聞怎會沒問題？ 問題大了
→ GOJAM:因為那三個傳聞可能是假的
→ GOJAM:而把牛頭湊到馬嘴式的製造新聞是製造亂象
→ GOJAM:與糾紛的第一步
推 artpoet:那如果那三個傳聞是真的呢
推 jeff0811:真的又如何？
推 starcloud:A大 不好意思 不能這樣搞 基本上媒體在報
→ jeff0811:反正外交處境一直沒好過不是？
→ VRC174:無罪推定原則不明了嗎？
→ starcloud:導事情時 必須完全依照事實來報導 而不是
推 GOJAM:應該是假的.因為從新聞中可以看出來
→ VRC174:星雲兄果然有原則！
→ starcloud:而不是讓讀者去"猜"他是不是真的
→ GOJAM:這三個傳聞,記者並沒有求證
→ artpoet:重點在於新聞是真是假吧
→ VRC174:記者會求證，國籍可能要改
→ artpoet:你怎麼知道記者沒有求證呢?
→ artpoet:阿扁總統都可以不經求證說柔性政變了
推 starcloud:回樓上的 這就是由讀者的自由心證來決定
→ artpoet:相信阿扁,就不能相信記者嗎?
→ VRC174:不用求證，因為當時的證據滿地都是！
→ starcloud:這也算是台灣的進步吧 可以在一定的限度內
→ VRC174:隨便一位版友的硬碟打開都有！
→ starcloud:胡說八道
→ artpoet:喔....滿地都是政變證據,竟然沒人被起訴?
→ artpoet:看來我們的司法還真是對政變犯愛護有加
推 GOJAM:你看不出記者沒有求證嗎？   Orz
→ VRC174:司法處不處理，又是另外一回事！
→ artpoet:還是你要提邱毅,當初阿扁說的好像不是他喔
→ VRC174:不能混在一起看！
推 starcloud:堤外話 不過這應該可以提起公訴吧
→ artpoet:我不覺得這文章一定是真的,但也不一定是假
→ VRC174:揭竿起義不算喔？沒關係！每個人標準不同
→ artpoet:我沒有求證,怎麼判斷是非真假
→ VRC174:既然不確定真，就是無罪推定阿！
→ starcloud:所以大家自由心證啊 信者恆信
→ artpoet:如果是假的最好,但是如果是真的呢?
→ VRC174:不確定就當作沒有，這樣很難嗎？
推 GOJAM:在第一個傳聞中,記者並沒有求證包道格
→ artpoet:絕大部分的新聞我們都無法去求證
→ VRC174:「如果是真」這種邏輯要廣推，
→ artpoet:但我們不能因此就完全視新聞於無誤阿
→ VRC174:那大家的日子都不要過了！
→ VRC174:因為我可以刊假新聞。用如果是真的邏輯
→ VRC174:可以殺人於無形！比折凳還好用！
→ artpoet:不確定就當沒有....恩,這不叫鄉愿叫啥?
推 GOJAM:第二個傳聞,記者一樣用'據悉',沒有求證
→ VRC174:什麼新聞都要當有？那涂醒哲是不是該死？
→ artpoet:哈,你覺得就算是真的,包道格會說嗎?
→ VRC174:這較謹慎！如果我懷疑你而人身攻擊
→ VRC174:這樣就不鄉愿？那我到想試試
→ artpoet:喔抱歉,我剛那句是指第二則布希的發言
→ VRC174:那就抱歉啦！不然論文都不用資料啦！
→ VRC174:人人都能拿博士嘍！
→ GOJAM:第三個傳聞,記者不可能在場,而且這事不合
→ VRC174:要罵阿扁我是沒意見！不過請效法一下C版友
→ GOJAM:常識與情理.
→ artpoet:不確定就當沒有,那大概也不會有論文存在了
→ VRC174:資料備齊！相信版友只能默默承受
→ artpoet:就是不確定有沒有,才要用實驗去證明阿
→ VRC174:不確定就可以推結果？請問是哪門方法論？
→ artpoet:如果不確定就當沒有,都認定沒有了幹麻實驗
→ VRC174:那你得提實驗阿！不是直接批！
→ artpoet:不確定就是不知道有沒有,不知道就是要懷疑
→ VRC174:做完實驗再來批！
→ VRC174:做不出來的叫懸案！
→ VRC174:懷疑不能等同於批判！
→ VRC174:不然人身攻擊豈不都合法！？
→ artpoet:不回這串了,流於叫罵,不過我可沒批什麼
→ VRC174:有分證據，說幾分話！請保重！
噓 wetteland:孫揚明....嘿嘿...他是中國人了吧...
噓 wetteland:多看他報導就知道牠是啥玩意了....
推 codcape:據了解..據了解..你是怎麼"了解"的啊??!