※ 引述《citywanderer (城市浪人)》之銘言：
:         但是工商業比較發達的西岸,東北岸,五大湖區
:         聽說之前大選也都比較偏民主黨
:         照理說那些地方比較有錢
:         中產階級會多些
:         嗯
:         我對美國選民傾向不熟
:         有誰能解釋一下呢?

因為這些地方人口密集的都會區多啊
選民結構上，思想開放甚至激進的比較多
少數族群、女權、同性戀、環保、社會福利... 等觀念，選民接受度比較高

反過來講，中部、落磯山區、南部...被稱為 heartland 的地區
以基督教思想為中心、重視傳統價值
比較草根、比較粗獷
共和黨的保守、強調家庭價值就很吃香
自由派那種文謅謅的長篇大論跟激進的主張選民聽不進去
許多民主黨員對基督教信仰、對無知「鄉下人」的鄙夷，也引起選民的不滿
所以雖然民主黨的中心思想似乎比較能照顧到窮人，
但是反而跟他們應該照顧到的那些選民漸行漸遠
（當然啦，現在民主黨為搶選票，主張跟共和黨越來越像，
  立場不夠明確，反而兩邊不討好，也是一個原因）

:         謝謝
:         另外好像統派媒體都不太喜歡bush
:         不知道是不是因為bush對老共比較硬些?


我猜大概是因為 Bush 好像對台灣比較友善
在許多人心中（藍綠都一樣），那跟對「民進黨」友善好像差不多
所以敵人的朋友也是敵人...

其實雖然選戰策略、選民結構上有所差異，
純粹就中心思想而言，民進黨的主張跟民主黨的相似度比較大些


: ※ 引述《kneeldown (阿跪)》之銘言：
: : 民主黨的支持者是比較多中低收入的、比較多少數族群、弱勢團體
: : 他們比較重視社會福利政策...等等
: : 而共和黨的支持者比較多是中產階級的
: : 他們比較重視國防工業、軍力、強大的美國....
: : 所以若我們是美國人，或許支持民主黨的機率會比較高
: : 但是，我們是台灣人阿！基於自身利益，還是會傾向支持共和黨囉！
: : 另外，雖然三個公報和台灣關係法都是固定的躺在那裡，
: : 但是當政者的想法是有很大的差異的
: : 比之科林頓時代跟小布希時代就有明顯的差距
: : 同樣都是說堅持一中政策，但是實質上的作為可說是天差地別呢！
: : 要用譬喻法的話
: : 就好像泛綠泛藍都會說愛台灣
: : 但是實質的表現確有如此大的差異
※ 編輯: Dan100          來自: 220.136.36.66        (11/04 22:36)