→ thurston:因為中國現代化還不夠國民所得也不夠高 59.121.136.167 04/08
推 TMWSTW:主權問題是很複雜的，臺灣問題也是個主權問題140.112.214.136 04/08
→ TMWSTW:我想要國族、主權、進步等概念發揮不同影響140.112.214.136 04/08
→ TMWSTW:可能要談仔細一點140.112.214.136 04/08
這是我的看法
主權.國家概念所建構的國際秩序,是近代西方歷史的產物,直至1840鴉片戰爭爆發,中國才
開始接觸到此一價值體系,主權(sovereignty)概念是1577年由法國學者布丹(John Bodin)
所提出,其原義為”國內至高無上和不可分割的權力”(the supreme and indivisible
power),直至20世紀,在學說與實踐上,主權的意義已受到許多限制.
對於中國而言,主權應該是一個外來關念,然而令人訝異的是,在20世紀末的今天,中國卻將
布丹的主權觀念發揮到極至,中國對此一外來觀念的狂熱追求,令人好奇
1. 歷史的記憶引發中國對主權狂熱的追求-----心理層面的解釋
中國對主權狂熱至極的追求肇因於中國於近代史不愉快的記憶中,使中國傳統歷史文化
受到西方文明重大的打擊,而中國文明也在一夕之間變成,神秘.落後.野蠻,這樣的事實,對
向來視外界為蠻夷之地的中國人,產生嚴重的心理衝擊,我們看從19世紀末到今天的中國,從
自強運動.百日維新.國父的革命.五四運動乃至毛澤東的共產主義或是鄧小平的改革開放,
其中有激進的全盤西化路線,也有反西化的保守主義,但無一不是基於心理上的自卑感所引
發,其最終目前僅在超越西方,而無其他更深層的內在目的
中國現代化不等於西化,但我們不得不承認,現代化的歷史動力是來自西方,因此中國文ꄊ化在追求現代化過程中,自始便與”該如何面對西方文化”議題有關,怎麼「面對」呢?面對
不言而喻隱含著對抗的意思,一個歐洲人,絕不會說,他一生下來即「面對」東方文化,因為
兩世紀以來他們是世界的主流﹐他生下來只有自我意識而無對抗意識，簡單講中國對主權
的追求,正是對抗意識下的產物,江澤民將文化簡化,兩極化,視人權為西方文化,主權為中國
神聖不可侵犯的權利,它清楚的分出非我族類,而異我之分又滿足了人類天性需要的自我定
位與安全感,這是挺有用的,對統治者而言,它是一個鞏固政權的工具,步驟一,他按照自己統
治需要定義”民族傳統”.”固有文化”,步驟二,將敵對文化視為另一極,步驟三,將之所定
義的”民族傳統”.”固有文化”與「愛國」畫上等號,如此質疑他的人,都成了叛國者,他
可以輕易鎮壓消滅,並贏得人民支持,以「愛國」之名.
2. 中國對主權狂熱的追求的批判－－－永遠落後的循環
中國狂熱的追求主權,將使之陷入永遠落後的困境中,正如一開始本文所說的,主權觀念
一直在前進中,當中國追求到他所認為的理想境界時,主權觀念已進化至另一階段,當20世界
末,人權觀念的興起,中國人仍舊在追求19世紀的主權,當有朝一日它達到它的目標時,它會
發現,它仍舊屬於落後,它心理上對西方文化的矛盾將繼續存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.59.76