推 dulang:噓，不要讓他們長見識，讓他們保持無知吧 192.44.76.8 09/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zamaki (天堂道路666) 看板: a-bian
標題: Re: 英學者警告 投資中國 危機四伏
時間: Mon Sep 12 00:11:43 2005
※ 引述《wetteland ()》之銘言：
: http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/sep/11/today-p10.htm
: 英學者警告 投資中國 危機四伏
: 〔記者王孟倫╱台北報導〕
: 英國倫敦政經學院（ＬＥＳ）院長Howard Davies昨天表示，過去五年，中國ＧＤＰ（
: 國內生產毛額）以每年十％成長，但股市卻是直速下挫，顯示中國內部仍有許多潛藏危
: 機，因此，他提醒想要到中國進行投資的人，必須謹慎小心。
: ................................................................
原來是滯銷率第一的libertytimes呀！
難怪總覺得標題很聳動但寫的有點草率~"~
恩...LSE院長講這個話....真的讓我蠻吃驚的
中國的股票個人認為是剛起步狀態，
因為從90年代鄧小平時代開始，才慢慢開放且架構出中國的股票市場，
該市場的歲數也不過10數年 ，開放的前幾年根本就是在搞笑，
股票在路邊書報攤菜市場就有賣了！
所以哪來的高峰可以供人參考？
而且極權國家能有股票市場基本上就已經夠奇蹟了！
加上前陣子的第二次宏觀調控，七月又匯率升值２％，股票會飆到高峰老子跟他姓．
再來是匯率，為什麼要升值我想我也不用再說了；
"升值會對出口造成衝擊"－這句話跟"吃辣椒會辣"一樣無意義，簡言之:廢話！
重點是"升值"背後所代表的意義 ，
一個經濟有問題的國家，是不太可能會升值，因為會造成自己的國際負債升高，
這跟拿石頭砸自己的腳一樣，看山姆大叔就知道，他才不會笨到自己負債一堆還升值．
"利率的漸進措施"一詞也一樣，不然是要一口氣調完嗎？
唸過總經的都知道冷火雞，算是經濟裡的common sence了，
但這位大衛院長卻不怕被我這個台灣私立爛學校的學生恥笑，
更別說是以尖酸挑剔的"經濟學人"出名的英國經濟學術界，
實在讓我很難不聯想到，
是否是該報社記者的英文翻譯能力有待加強，還是斷章取義的功力一流？
再來是呆帳問題，沒錯，很多檯面下的報表都不敢拿出來，這的確是一個很大的隱憂，
能不能改善就要看中國政府的決心為何．
不過也別忘了，台灣在國民黨執政５０年換阿扁上台後，才有所謂的金融改革打消呆帳，
我對於那些靠特權貸款的人只想稱他們為垃圾，但是檢視一下歷史會發現，
台灣的經濟起飛似乎跟這檔子事沒什麼關聯，呆帳越來越大經濟還是照樣起飛，
所以這呆帳跟經濟發展兩件事"在同一時間裡"我不認為有任何因果關係，
不過過了幾年影響就會出來，所以真的是要看中國政府的心態了，玩短線的話學學國民黨
弄漂亮的報表出來，玩長久的話就該開始學民進黨整頓金融業了．
．
--
別再問 這片土地是誰的 別再爭 誰的血液比較純
安靜地 學習怎麼合聲 把心得 刺進我的耳根
門－阿弟仔 2003
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.157.140.156
※ 編輯: zamaki 來自: 222.157.140.156 (09/12 00:15)
推 kanx:建議你念一下總體經濟學跟財務報表分析 220.134.70.19 09/12
→ kanx:呆帳越大....經濟成長會越大?????????????????????? 220.134.70.19 09/12
→ zamaki:我想你應該要先了解呆帳的認列方式222.157.140.156 09/12
→ zamaki:如果不拿錢打消 呆帳仍舊會是應收帳款222.157.140.156 09/12
→ kanx:不打消,銀行的可放款餘額就會被浪費在那邊 220.134.70.19 09/12
→ kanx:而且既然是"呆帳", 也不會有利息的進入了 220.134.70.19 09/12
→ kanx:打消呆帳並清理擔保品, 是為整個銀行體制注入新血 220.134.70.19 09/12
→ kanx:農漁會 信合社只所以要被概括承受就是因為他們的呆 220.134.70.19 09/12
→ kanx:帳所造成的虧損已經完全把股本給吃掉了 還不改革嗎? 220.134.70.19 09/12
→ kanx:請順便念一下會計學, 最好是呆帳不打消會放在 220.134.70.19 09/12
→ kanx:應收帳款........ 220.134.70.19 09/12
推 zamaki:我真的不認為不打消再同一時間內對經濟有任何影響222.157.140.156 09/12
→ zamaki:你是從銀行角度來看 不打消是自找麻煩沒錯222.157.140.156 09/12
→ zamaki:重點是呆帳你不打消的話 他仍舊是應收帳款阿222.157.140.156 09/12
→ zamaki:這是會計的常識吧 一堆公司就靠這個在報表上美容222.157.140.156 09/12
推 kanx:這當然要區分出是雨天收傘, 還是惡意的變呆賬 220.134.70.19 09/12
→ kanx:但是經濟是一個動態的系統, 呆帳的上昇,代表了 220.134.70.19 09/12
→ kanx:某些資源的浪費與呆滯, 而且是生產要素中的資本 220.134.70.19 09/12
→ zamaki:換言之 不打消的話對GDP沒任何影響222.157.140.156 09/12
→ zamaki:呆帳不管怎麼解讀都是件不好的事 但是對於經濟訊222.157.140.156 09/12
→ zamaki:號的影響 我想短時間是無法看出來的 這是我的意思222.157.140.156 09/12
推 kanx:怎麼會沒有影響GDP 是一個國家經濟活動總量的量化 220.134.70.19 09/12
→ kanx:呆帳的存在就是讓生產要素中的資本無效率化 220.134.70.19 09/12
→ kanx:呆帳不清理, 到最後新的企業要營運借款都沒有辦法 220.134.70.19 09/12
→ kanx:請問這時候經濟要怎麼樣繼續run 下去? 220.134.70.19 09/12