※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: shiftt (內閣制BEST) 看板: politics
標題: [官方版]監察院改革建議－７
時間: Fri Jun 28 01:56:46 2002
李諮詢委員念祖：（律師、東吳大學法律系教授）
一、「保障人權」是監察院最重要的工作之一。加強人權保障功能，乃是加強
監察權之最實際的作法。設置監察院，最重要是抑制行政濫權，來保障人民的
權利。
二、監察院應該行使的，是檢察官追究公務員刑事責任的部分，檢察官要管一
般人殺人放火，其實與監察院無關係，如果是公務員殺人放火，此部分為監察
院要處理。此部分憲法有直接的依據，憲法第九十七條第二項規定，監察院對
中央及地方公務人員認為有失職及違法情事，得提出糾舉及彈劾案，如涉及刑
事移送法院辦理，長期以來，將這裡的法院解釋為檢察機關，這是錯誤的，特
別是釋字第三九二號解釋作成後，檢察部門與審判部分應作截然區分，其實釋
字第八六號解釋已預定審檢分立的必然性，檢察具有行政性質的部門，法院具
有司法部門的性質，憲法第九十七條第二項對移送法辦的解釋是不可以打馬虎
的，我認為移送法辦為監察院要到法院做追訴刑事功能的憲法基礎，這一點非
個人的創見，謝贏洲先生在當年中華民國憲法的經典著作中，花三至四頁的篇
幅，闡述此道理，而且謝先生講的非常有道理，他說我們設一個監察院來追究
一個公務員的法律責任，公務員的法律責任如分為行政及刑事責任，其實刑事
責任比行政責任嚴重，但我們怎可能設一個獨立的監察院去追究輕微的行政責
任，卻放過嚴重的刑事責任，這在監察院整個憲政設計上，是解釋不通的，監
察院今天所以對公務員沒有辦法，就是因為要等檢察官俟刑事偵查完竣，再回
頭追究行政責任，如要記過或免職，早就事過境遷，早可大事化小事，小事化
無，注定人民對監察院感到失望，所以要加強監察權，確實做到憲法第九十七
條第二項規定，發揮刑事追究責任的權力，做到國家人權委員會不能做到的權
力。
註：謝瀛洲先生簡介─已故，曾任制憲國民大會代表、司法院院長
--
反對黑金 廉政愛民 加速改革
反對黑金 廉政愛民 加速改革
反對黑金 廉政愛民 加速改革
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.128
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.128