[討論] 聯合政府 恐已時不我予

[f4s (canon)]

請各位大大不要看到聯合報就開幹 ..
因為小弟不是學政治的,可否請板上大大對法國這段歷史與憲法背景
與台灣異同之處做一個說明,謝謝!!


http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2930713.shtml

聯合政府 恐已時不我予

盛治仁／東吳大學政治系副教授

謝院長在出席中國政治學會年會致詞時提及台灣政治找不到路，因此要發展政黨
合作、聯合政府，而且卓榮泰秘書長證實此建議曾先獲得陳總統同意。從二千年
政黨輪替以來，執政黨即嘗試各種很有創意的政治安排及論述，設法為少數執政
的窘境脫困。從總統選舉是新民意、籌組全民政府、希望成立國安聯盟、到最後
維持少數執政，執政黨總有辦法提出一套論述，來正當化其安排的合法性，並斥
責在野黨的主張是要「整碗端去」。

陳總統在二○○一年立委選後，面對「新民意」泛藍過半時，面臨的抉擇其實和法
國左派總統密特朗在一九八六年時面臨的狀況類似，都是在任期內的國會選舉，
面對反對力量過半的結果。兩國的憲政體制都是雙首長制，兩國憲法也都沒有對
類似狀況做出明確規範，但是兩位總統卻立下了不同的憲政慣例。

左派的密特朗選擇指派右派人士擔任總理，展開了第一次的「左右共治」，成為
法國的憲政慣例。後來在一九九三年和一九九七年，都有類似的狀況，只是在
一九九七年時，是由右派的席哈克總統任命左派的喬斯潘擔任總理，投桃報李。
密特朗在一九八六年時的決定，不但解決了當下的憲政難題，影響了後來法國
政治的發展，也避免了出現少數執政可能產生的僵局。

陳總統在二○○一年維持少數執政的決定，在結構上就注定了施政過程必定遭遇國會
阻力。但就算純粹以總統制國家的經驗來看，少數執政只要能夠實施多數民眾支持
的政策並輔以良好的溝通技巧及態度，並不一定會造成政治僵局。事實上，美國自
二次大戰以來，總統和國會分屬不同政黨主導的時間還多於同一政黨同時控制總統
及國會，顯示少數政府也並非完全沒有運作機會。

但是陳總統的施政風格卻極易引發政治衝突。好不容易安排的幾次朝野政黨領袖會面
，最終都因陳總統的政策或作法而使得政黨間勢如水火；遠一點的例子是扁連會後立
即宣布停建核四，近一點的如扁宋合作後指控宋楚瑜密會陳雲林等。在施政優先順序
上，常將爭議性的政策作為主要的推動目標，如廢核四、推制憲正名等。在論述風格
上，動輒以賣台指控政敵，如最近對軍購案的發言；或是言辭不斷反覆、令人無所適
從。換言之，陳總統創造了少數執政的大環境，再以自己的施政及競選風格加劇了朝
野對抗，在空轉了五年多之後，現在提出「聯合內閣」之議，恐怕已經時不我予。作
者絕無意暗示過去政局空轉，在野黨並無責任。但杜魯門總統辦公桌上的警語明白
指出一個政治現實，「所有責任，由這裡來承擔」。

民進黨的形象及陳總統的聲望，目前降到歷史低點，逼使黨內少壯派出面與黨中央
劃清界限，欲推動「新民進黨」。過去五年多來，執政黨很成功地尋找外部敵人，
作為執政不力的代罪羔羊，從中共、國際因素、國會、在野黨，直到最近的媒體扭曲
，但是主要責任從來不在民進黨。就以媒體為例，在二千年總統選舉關鍵時刻，
九二一地震後將開講現場拉到災區，批判國民黨政府救災無方、在謝長廷院長政壇
失意時，提供其主持「長廷問青天」的舞台、在台北縣長選舉一再重播盧修一委員
下跪鏡頭、和現在窮追高捷弊案的電視台，難道不是同一家？

平心而論，如果民進黨的執政困境，真來自於媒體扭曲，那就繼續對媒體置入行銷、
批判威脅、撤照吧，未來一定能夠回到當初八成的滿意度。但是如果選錯戰場，戰鬥
指令執行得越成功，最後可能會帶來自己更大的傷亡。在十九歲黨慶之際，民進黨內
有識之士及所有對台灣政黨政治有期待的人，都應該協助執政黨找出病灶，解決問題
，或許癥結不用往外看得很遠。

2005/10/02 聯合報


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 67.173.212.66
推 jimmyduh:那我不噓聯合報  我噓盛治仁  XD
推 jma306:改革不能中斷，聯合政府滾蛋
推 HYL:/hand jimmyduh
推 geesegeese:以聯合政府解決改革阻力...XD
推 jma306:聯合下去改革方向不能單純化，多頭馬車方向容易走偏
推 ginshop:HYL熱情的握住jimmyduh，表達出自己強烈的認同。