※ 引述《Soulkeeper (活的富裕比較重要)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 摸摸良心 你對死刑了解多少? 完全不了解卻大聲叫別人去死的人在我看來是最無恥的
: : 沒有人扭曲你的原意 你的原意就是說因為死刑犯要花錢 所以不如開一槍一了白了
: : 也就是說你認為政府不應該花錢來"養"一些人 現在你又向大家提出一個新的主張
: : 就是說因為"死刑犯不值得同情" 所以花錢養死刑犯跟花錢養弱勢者是完全不同的
: : 因為"他們對社會無益"
: : 假如要搞這種社會達爾文主義的話 那請問身體不好或是繳不起營養午餐的家庭
: : 一年帶來多少經濟利益? 那為什麼死刑犯要死這些人卻不用死?
: : 好你會說"他們比較值得同情啊"(雖然我不知道到底"同情"是值幾毛錢)
: : 不過既然你前面用量化標準主張(雖然這樣推論有問題)去計算死刑犯非死不可的理由
: : 那麼也同樣的你該拿這種標準來對待其他"花錢"(還花了更多)的人
: 我很不贊同這位鄉民說的話....什麼叫對死刑了解多少?你的文章根本沒說明
: 你開頭第一句話就指著這位原po說你要是大聲叫別人去死就是無恥
: 那原po不就要慶幸剛剛沒有提到希望死刑犯去死的主觀明顯字眼了
: 今天社會為什麼不能完全自決甚至都還需要政府的維持...
: 就是因為有反社會的因子存在阿...今天一個人要是做了反社會的重大罪行
: 你覺得把他關一關就好了嗎?原po說這些死刑犯還可以有免錢的飯可以吃
: 他沒錯阿...今天一個乞丐在路邊沒東西吃沒地方住整天餐風露宿他過的比死刑犯
: 還苦阿...你說他是死一死算了還是乾脆去犯案..反正以後有人養...
: 通常會犯下重大刑案的很少是身家正常的...他的環境也是影響他養成的因素
: 你裡面更提到相當無理的把死刑犯的對社會無益性與弱勢團體等同之
: 難道今天在你眼中他們都是一類人嗎?
: 我很反對廢除死刑...今天你不會做事別人不應該去責怪你..因為你能力不足
: 但是今天你做壞事而且做了很多就不應該被原諒...因為你同時毀壞了眾多法益
: 很多無腦人權團體都會說死刑侵害到這些死刑犯的人權..或是不該用死刑來對付他們
: 如果讓他們可以回饋他們的勞動力不是更好..
: 但是如果用這個前提來衡量每個違法的事..那就會得出不管你再怎麼侵犯再大的法益
: 都不應該去跟你太計較...因為事情都已經造成了..罰你還有什麼用
: 死刑是要告訴所有人..有些事是永遠不能做的....
: 一旦做了按照規矩就是被隔離於社會....
: 憲法為什麼要規定人權不能侵犯...因為他把每個人都當作皇帝了
: 每個人應該是自己的皇帝...所以他的生命權不能被任何方法剝奪
: 但是萬一一個人活的不僅無益(無益又怎樣..不危害社會一樣可以生存)而且是對社會
: 有相當大危害的...那他的人權..他的生命權難道就真的不能被裁量嗎?
: 我想不出廢除死刑的什麼好理由...
: 不如這位大大你提幾項來說說看吧...
: (別說避免冤獄這種特例..特例有多少...如果要討論特例也把罪大惡極如陳進興那種的
: 反面特例一起討論吧)
有板友說我應該回應道歉...這點我可以理解的
對於eslite12版友因為我對ptt生態不甚了解所以誤以為鄉民是現在流行的版友稱呼
感到非常抱歉...如果您覺得我以不雅的稱呼來污衊您...希望你大人有大量
別計較我這個認知錯誤....
不過我覺得我說的重點沒人理..反而大家的焦點全部放在鄉民上
這不是我原本的想法阿....
不過我還是要提醒一下..eslite12版友你預設立場說怎樣的人無恥..
先說原po對死刑什麼都不懂..接下來不引名道姓的說什麼都不懂還有意見的人是無恥
為什麼這樣我不能為原po抱不平呢?
可是完全沒人注意到這點....我上站次數少不代表我沒有發言權吧
希望上面躲在我文章推文的版友您以後可以用文章回應
不然您跟之前的我有什麼兩樣呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.140.215