Re: [問題] 有關之前在報紙上看到阿扁提的一些東西

[kageyama (歿)]

        長久以來刑罰的順序大多是死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金

        但有沒有人想過，為什麼是這個順序？

        尤其是死刑與終身不得假釋或假釋門檻很高的無期徒刑兩者

        前者必然重於後者嗎？

        一個很簡單的說法是「命都沒了哪來的自由刑」來說明死刑較重

        但同時「不自由毋寧死」「歹活不如好死」不也被認為有其道理？

        刺激一九九五裡的摩根費里曼為什麼要自殺？

        再看實際的案例

        如果「剝奪生命」必然是重於所有的磨難

        那為什麼「安樂死」會成為幾乎全世界都在討論的議題？



        即便廢除了死刑

        而採取終身不得假釋或假釋門檻很高的無期徒刑作為替代方案

        到底這兩者是不是必然的「人權提升」恐怕也很有討論的空間

        因為沒有經過無期徒刑折磨的大多數人

        來論斷受刑人接受「死刑」與「無期徒刑」孰輕孰重

        恐怕最後還是可能淪為自者排除他者的恣意



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.178.204.138
推 Soulkeeper:我的意思是頃向維持死刑然後死刑的適用門檻
→ Soulkeeper:可以調高...也就是更少的使用死刑..因為一旦
→ Soulkeeper:被判死刑等於被拔除於社會..但是超高門檻的無
→ Soulkeeper:期徒刑我不是很贊成...前陣子新聞好像就有報
推 proletariat:摩根費里曼有自殺?他不是去海邊釣魚去了嗎?
→ Soulkeeper:導現在對於人犯的人權需要有所照顧所以監獄的
→ Soulkeeper:設施也有較人性化的設計..我的意思是很有可能
→ proletariat:死刑可不可以嚇阻犯罪其實大有問題
→ proletariat:再說死刑犯是不是罪有應得也是有問題
→ proletariat:據說美國每7個死刑犯就有1個後來平反
→ Soulkeeper:以後監獄的處遇會提升很多..這好像不是個好辦
→ proletariat:超過1成的誤判率 其實還是要三思
→ proletariat:因為誤判而剝奪他人生命 跟殺人犯有何不同