※ 引述《ikehunting (strada)》之銘言：
: 那他那本書應該第一個燒掉，不是嗎？
: 既然是虛構的話．
: 另外針對推文簡單回覆您：
: 無罪推定和禁止違法搜索扣押，以及強制取供基本上發源不同，
: 如果能參考一下美國憲法就更知到不同的地方，
: 禁止違法搜索是增修第四條，
: 正當法律程序是增修第五條，
: 無罪推定則是普遍哲學思想問題(但是中國不採此原則)；
: 不過由於牽涉過廣，抱歉我沒有辦法詳細回答，
: 當然，時到如今可以有內涵的的交錯，
: 然而在操作上仍然有不同的出發點，
無罪推定啊不都能寫上一整本的論文了!!!!
但白話的說
不就是154條1項
未經審判證明有罪之前，推定為無罪
舉證責任在檢方
被告無須自證己罪，也無須自證無罪~~
既然您也認為無罪推定牽涉太廣
那就以反面"有罪推定"來說....
抓到一"姦殺"嫌犯甲，先認為他幹了這件案子
如果甲矢口否認，則必須證明為何案發當天剛好出現在這個甘蔗田
因為甲男無法說明為什麼下來偷採個甘蔗留了個煙蒂
然後當天卻剛好有案件發生
那....推定有罪
經過刑求得到自白、經過非法搜索而得到證物
終於得到"與事實相符"的自白和證據........
三年後在另外一件案子落網的乙，
和盤托出早已三審定讞、乍看來和他扯不上關係的案件
這是無罪推定?!
應該是有罪推定吧@o@
我怎麼都看不出
為什麼那個跟落實無罪推定無關
至於蘇建和的案件
你問我相不相信
我不表看法
既然我寫過
除了當事人..其他人很難知道真相....
自然沒有相不相信他們的問題
我所秉持的只有
真相只有一個
有做
沒做
僅能二擇一
但旁人眼裡則有
證據證明有做
證據證明沒做
沒有足夠證據證明有做或沒做
在沒有反證出現之前
前兩者對一般法務人員還算好辦
但第三者怎麼辦?!
有做?!亦或沒做?!
推定有罪?!抑或推定無罪?!
我傾向推定無罪
因為推定有罪後果就是如不能自證無罪就等著好死XD
所以我沒有相信或不相信蘇建和等人
好像真的沒考慮過這種事情@@
只有..證據法則有沒有落實而已..
難道無罪推定的本質不是罪疑唯輕、寧可錯放一百不可濫殺一人嗎?!
那還真X是我書沒唸仔細啊!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.181.235