Re: [問題] 有關之前在報紙上看到阿扁提的一些東西

[ikehunting (strada)]

※ 引述《rinze (城堡裡沒有公主)》之銘言：
: ※ 引述《otherone (otherone)》之銘言：
:         我簡要敘述五南出版社由李知遠所寫的「例解刑事訴訟法」中的序
:         內容是
:         2001年5月清晨，一位甘蔗農在蔗田裡看到一具身首異處的少女屍體橫陳。
:         之後警方找到一個那天曾駕車出現在附近的甲男吸用過的煙蒂
:         拘提甲男到案後
:         他辯稱自己當天是口渴跑下去偷甘蔗，並沒有殺人。
:         歷經刑求、違法搜索，
:         終於得到「與事實相符」的自白和證物
:         三審定讞、執行槍決。
:         3年後，一個連續強制性交殺人的犯人乙落網
:         供出當年犯的罪行.....

同樣的邏輯，
如果我們因為這樣無法確定甲是兇手，
那麼，我們為什麼可以確定乙是兇手？


如果都不是，
那麼，誰是兇手？
或者說，要到什麼程度，我們才會認為一個人是兇手？
如果說人不是神，必然有誤差的話，
那麼我們可以把誰定罪？


:         作者李知遠引用了史考特。杜羅的話
:         其中有一句
:         "只有在小說中才有毫無疑問的解答。
:          虛構的世界可以提供真相；現實世界卻不能。聽起來充滿諷刺意味。"
:         這句話深深震撼了我

那他那本書應該第一個燒掉，不是嗎？
既然是虛構的話．



另外針對推文簡單回覆您：
無罪推定和禁止違法搜索扣押，以及強制取供基本上發源不同，
如果能參考一下美國憲法就更知到不同的地方，
禁止違法搜索是增修第四條，
正當法律程序是增修第五條，
無罪推定則是普遍哲學思想問題(但是中國不採此原則)；
不過由於牽涉過廣，抱歉我沒有辦法詳細回答，

當然，時到如今可以有內涵的的交錯，
然而在操作上仍然有不同的出發點，




順帶一提：
我不知道有沒有人去看過蘇建和案的資料，
不過我是盡我能力有研究過，
有人認為蘇建和無罪嗎？
我不知道，
但我看過的批評大多指向證據問題，
簡單說，就是這樣的證據，法院不能判決有罪；
但是你問我相不相信？
我相信是他們幹的，
但我是法官的話，按照證據我只能判決無罪，
就是這麼簡單．



因為薄弱的證據，而判處死刑，
我們該譴責的，是因為程序的不正義，
或者是認為我們應該廢除死刑？


當然，
人死了就沒有辦法翻案了，
但是在廢除死刑前，
我們是不是應該把眼光放在更重要的問題上面呢？



我們只有結論一致：
我也贊成廢除死刑，
但是我想有更多問題，需要我們更細緻的去討論和處理．


以上，卓參．




--


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.178
→ ikehunting:但我不敢想像我的至親被殺害時　我會怎麼想
→ ikehunting:除了加害人　或許我們更應該去關心被害人
推 rinze:因為那個乙在沒有人預設他跟該案有牽連的情況
→ rinze:自己坦承犯下該案..當然沒有人預設他犯下該案..
→ rinze:因為大家認為的"真兇"已經伏法.....
→ rinze:我摘錄該篇的重點在於刑求自白、非法蒐證.....
→ rinze:我不明白你燒書和虛構那邊到底在寫什麼~
→ rinze:是李知遠的書虛構了什麼真相還是史考羅的?!
→ rinze:如果你是要針對某乙的部分..我只能說..
→ rinze:如果在沒人認定他跟3年前的案件有牽連..
→ rinze:除非他是當事人、在場人或他有通天眼..不然我真想
→ rinze:不透一個已經塵封的案子又怎會重現?!
→ rinze:此外我有說不關心被害人了嗎?!但是關心被害人所以
→ rinze:找一個現有的無辜人來血祭難道是標準作法?!
→ rinze:我以為關心被害人和關心錯誤的審判是不衝突的!!
推 rinze:此外~該譴責的當然是不正義的程序!!但在你察覺其不
→ rinze:正義並譴責前~~往往都有幾條生命犧牲了!!
→ rinze:恕我永遠無法把兩者擺在天秤上計量