Re: [問題] 有關之前在報紙上看到阿扁提的一些東西

[ikehunting (strada)]

※ 引述《rinze (城堡裡沒有公主)》之銘言：
: ※ 引述《ikehunting (strada)》之銘言：
: : 說到了一個重點：
: : 如果執行制度的人不遵守制度，
: : 那麼，
: : 我們是應該讓這些人遵守制度，
: : 或者是把制度改變？
:         你上述
:         是我高一打死刑存廢的論點
:         那時我舉的是風紀制度
:         執行的幹部誤記了他人
:         然而風紀制度並未廢除
:         那時的我認為
:         應該力求制度的完美而非廢除制度
:         幾年後我想法轉變了
:         因為刑事審判體系永遠不可能會有完美的一天
:         是唱衰嗎??
:         但我想只要是人為的就會有疏失
:         即使再努力精良這些執行者
:         我深信永遠都有進步空間
:         把個人命應了這無限的進步空間
:         會不會太過大而化之?!
: : 人的生命不該被剝奪，
: : 但是人的自由也沒有道理就可以剝奪，
: : 人的金錢也沒有道理就可以剝奪，
: : 冤獄賠償或許能補償一時的金錢損失，
: : 但是換的回自由嗎？
: : 那麼，
: : 自由刑可不可以廢除呢？
:         我前面文章有寫了
:         所有的刑罰都一樣
:         只要是錯誤的審判
:         後果都是難以彌補的
:         幾個月甚至幾天..都很可能改變人的一生
:         也許他中輟了學業
:         從優等生變成無業遊民
:         也許他失去了一段真摯的感情、錯過了為人父母的機會....
:         這些你給他再多的錢的確無法彌補
:         所以......
:         更何況是一條活生生的生命
:         一旦出了錯
:         你到哪裡..都再也找不回這個人......
:         老實告訴你
:         我心中的確是刑期無刑
:         希望教育取代應報
:         我也知道這在很多人看來是一種天真
: : 廢除了死刑，
: : 然後呢？
: : 終身監禁不得假釋，
: : 是不是就代表對人的尊重？
: : 或者是根本的也是認為他無可救藥呢？
:         我說過了
:         我不討論死刑存廢
:         我針對的點只在於
:         1.所謂實行"無罪推定"所以不會有誤判......????
:         2.被判刑的人都是"罪證確鑿"......????
:         你想知道這方面的答案
:         麻煩請找發言內有終身假釋的人好嗎

簡單的回覆您：
如果您堅持真相存在，而有所謂的客觀真實存在的話，
然後一方面又贊同您前面說的虛構的事實論點，
那麼，您是離開法律太久了一點；

另外關於刑事訴訟上的概念問題請恕我不繼續糾纏了，
我以為這麼清楚的東西可以輕易帶過，
但看來失敗了，


另外，我沒打過辯論賽，
我現在研二，
不過仍然堅持您似乎應該回去進修再來討論法律問題．


: : 沒有－制度建構出的－真相的話，
: : 當然也就不知道到底是不是有人證據確鑿的犯了罪，
: : 到最後就變成沒有被告，
: : 難道是這樣嗎？
:         你還真會自己跳結論~~
:         我有寫了吧
:         重建最接近真相的事實........
:         沒有任何一個非當事人的人
:         能有通天眼~看到當初真的發生什麼
:         是非對錯往往是雙方各執一詞
:         即使是現場重建
:         也不可能百分之百符合已發生過的事件
:         你可以說我文字遊戲
:         但我對"罪證確鑿"這個字眼的確是反感的
:         很多原先被認為指證歷歷的
:         後來都被"舉證推翻"......
:         被推翻的能叫做"罪證確鑿"嗎~~
:         我並沒有說沒有真相就沒有被告
:         甚至我說了..刑事偵察人員探求最接近真相的事實
:         但是....
:         那不代表鐵證如山
:         不要當每個被死刑犯的犯罪證據都毫無瑕疵
:         我該篇文章說的只有這個
:         跟有沒有被告扯上了什麼關係呢?!


您認為沒有關係就好，
不過我可以明確的告訴您，
您正在用自己的矛刺自己的盾．


: : 問的更直接一點：
: : 刑罰存在的意義是什麼？
: : 犯罪人的存在對社會的意義是什麼？
: : 我也找不到答案，
: : 只是有滿腹疑問，至今無法解開．
:         那我問得拐彎一點
:         我也不明瞭刑罰存在的意義
:         但是既然不明瞭刑罰
:         又為何會堅持一個自己不明瞭的東西?!
:         我不瞭解它的意義~但它是我堅決不可分割的一部份?!


原來如此，
看來這不僅僅是您的法學知識的問題了，
請多多加油，


還有，
很多書比那本李知遠的書好多了，
不要浪費錢在那種書上；
當然，企圖想用有限的墨水一步登天國家考試者，另當別論．








--


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.178
推 rinze:請問我說的什麼是虛構的事實論點?!
推 rinze:"罪證確鑿"?!表示沒有翻案的機會囉?!
→ rinze:請問我寫到什麼跟被告有關的?!
→ rinze:有無被告  跟  被告罪證有無瑕疵  關連性?!
→ rinze:我買李知遠的書不代表不買其他的書..
→ rinze:在下雖非金枝玉葉..也還不至於只買得起一兩本的書
→ rinze:您可以認為李知遠序中的例子奇怪
→ rinze:但還不需要批判他的書如何吧
推 rinze:再者~你認為"又"一次誤解你的文章..怎麼不說你亦是
→ rinze:我記得我打從一開始就寫..不討論死刑..也沒討論無
→ rinze:罪推定..我寫的是"因為有無罪推定所以沒有誤判?!"
→ rinze:我也很清楚寫到..我只懷疑這點..畢竟有這個原則依
→ rinze:然不能摒除某些先入為主的有罪推定~~
→ rinze:你說死刑廢除之前需要更細緻的討論..我亦贊同
推 rinze:但請問我寫了"我認為死刑還存or廢"了嗎?!
→ rinze:我一直以為制度的建立需要更審慎的態度
推 rinze:我連死刑廢除該有什麼配套措施都沒有預設立場
→ rinze:我從頭到尾只針對著"無罪推定"所以代表不易出錯?!
→ rinze:且不說有多少人沒有先入為主..即便真的"不易"....
→ rinze:難道那個"不小心"出錯的部分是可容許的?!
→ rinze:如果你認為我錯讀您的文章..怎麼不說你的回應跟我
→ rinze:所寫的並沒有關連性..尤其您天外一筆"如果女友被姦
→ rinze:殺"..更是令我莫名其妙..為什麼我懷疑"鐵證如山"這
→ rinze:件事實..會扯到女友被姦殺?!
推 rinze:還有我最後一段是同感於eslite12某篇文章~~
→ rinze:他說..沒完全弄清死刑卻要別人去死..
→ rinze:我對刑罰也有同樣的迷惘..刑法的意義何在?!
→ rinze:刑罰想要達到的效果是什麼?!真的能達到的有多少?!
→ rinze:我自己弄不清..所以無法堅持刑罰真的能達到那些目ꨠ
→ rinze:這就是我那段想寫的~~
推 ikehunting:沒關係　　隨便你