Re: 建立制度的好時機

[ppmp (再進層樓)]

前面左大已經寫的部分，不重複，說幾個部分
我不知道，美國是否稱為 Miranda Rights(米蘭達權利)
就我所知一般通常會稱為 Miranda Rule(米蘭達法則)，
至於警察說出來的話一般稱為 Miranda Warnings（米蘭達警語）
不是爭執名稱，但是通常慣用語也許還是可以看一下，這樣看美國新聞比較能夠理解

該CASE為1966年美國聯邦最高法院（U.S.Supreme Court）
解釋美國聯邦憲法增修條文第5條（不自證己罪）及第14條（正當法律程序）
所創立的規則 ，但是美國聯邦最高法院也認為這只是一種預防措施，
避免憲法增修條文第5條及第14條權利被侵犯，Miranda Rule本身並非釋憲法上權利
有興趣可以查詢 ：Miranda v. Arizona,384 U.S.436 (1966).

其次，該警語並非在一般巡邏時使用，而是在逮捕時或是將被訊問人控制時使用
聯邦最高法院的用語是 custodial 表示必須是控制被訊問人時才使用
所以一般酒醉臨檢，因為並非逮捕，在美國也不會使用Miranda Warnings
至於前述有人認為說這些話會有危險，其實是誤解，
例如遇到張錫銘，因為警察並沒有控制他，當然也還不需要進行Miranda Warnings
如果已經控制被訊問人，要求警察說幾句話，應該不過份才是！

我國刑事訴訟法第95條的規定，對於被告的權利尚稱完善，
然而，該條文並不會適用於一般的臨檢，也就是說遇到酒醉駕車這種狀況，
除非警察依現行犯逮捕，否則應該不會先行告知，
另外是，根本還沒酒測，也未必是現行犯，所以也無法先行告知刑訴第95條權利

所以我個人想，問題在於我國的警察巡邏制度根本沒有建立，
因為當時我看到畫面，其實覺得非常不可思議，
因為警察完全沒有防備，也沒有要求該名被盤查人固定位置，
並且防止自己受攻擊的可能性，
這件事該檢討的是警察本身，不過不是 用記過的方式來表現警察有在檢討
因為問題在於我們的警察始終不把制度當成一回事

不過我國的傳媒都不太有思考能力，所以接下來的發展就會被傳媒和政客接著操弄
如果劉姓員警搞不清楚如何處置，說真話，誰都幫不了他
他真正的作法，我建議：
壹、要求警政署迅速建立員警值勤規則
貳、不要找立委，這樣只會提早退休
參、申訴，不要懷疑，如果你不相信制度，那別人怎麼利用制度來幫你
    如果他不申訴，只會作實警察自己不守法的片面印象！

一個優良的國家，是建立在優良的人民之上，而優良的人民，是因為他們利用思考處事！


--

 Keine Strafe ohne gesetz !


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.203.145
推 JeffyLiaw:推~
推 mysam:強者  政大法研嗎?
推 lamar:推
推 VRC174:講的真好，每個爛民代的背後都有一群爛人民
推 smalloc:推~
推 VRC174:人民好自然沒有爛民代！
推 Lyotard:讚！！
→ TWCHIEN:大發明家曾說：民主只是一群會投票的驢
推 ppmp:是的，小的就讀政大法研所！
推 TMWSTW:小吐一下…簽名檔最後的G是不是應該大寫呢?
推 ppmp:應該是大寫G沒錯，因為這句話是我的生日禮物，所以꜠
→ ppmp:所以我一直沒有改它，謝謝你的指正！
推 TMWSTW:抱歉，我不知道那有特殊意義
推 ppmp:不必抱歉啦！因為寫給我的人，沒讀過德文！
→ ppmp:可是他又看見老師在課堂上寫過這句話，所以就抄給我
→ ppmp:因為尊重他的智財權，所以我就沒有改它！