推 Marino:50年後 大概會再出現相同的文章吧~ 61.228.33.202 04/22
推 VRC174:民氣，所以需要適度的操弄！ 61.62.72.53 04/23
※ 引述《SILee (WaLiLe)》之銘言：
: ※ 引述《ppmp (再進層樓)》之銘言：
: : 前面左大已經寫的部分，不重複，說幾個部分
: : 我不知道，美國是否稱為 Miranda Rights(米蘭達權利)
: : 就我所知一般通常會稱為 Miranda Rule(米蘭達法則)，
: : 至於警察說出來的話一般稱為 Miranda Warnings（米蘭達警語）
: : 不是爭執名稱，但是通常慣用語也許還是可以看一下，這樣看美國新聞比較能夠理解
: : 該CASE為1966年美國聯邦最高法院（U.S.Supreme Court）
: : 解釋美國聯邦憲法增修條文第5條（不自證己罪）及第14條（正當法律程序）
: : 所創立的規則 ，但是美國聯邦最高法院也認為這只是一種預防措施，
: : 避免憲法增修條文第5條及第14條權利被侵犯，Miranda Rule本身並非釋憲法上權利
: : 有興趣可以查詢 ：Miranda v. Arizona,384 U.S.436 (1966).
: : 其次，該警語並非在一般巡邏時使用，而是在逮捕時或是將被訊問人控制時使用
: : 聯邦最高法院的用語是 custodial 表示必須是控制被訊問人時才使用
: : 所以一般酒醉臨檢，因為並非逮捕，在美國也不會使用Miranda Warnings
: : 至於前述有人認為說這些話會有危險，其實是誤解，
: : 例如遇到張錫銘，因為警察並沒有控制他，當然也還不需要進行Miranda Warnings
: : 如果已經控制被訊問人，要求警察說幾句話，應該不過份才是！
: : 我國刑事訴訟法第95條的規定，對於被告的權利尚稱完善，
: : 然而，該條文並不會適用於一般的臨檢，也就是說遇到酒醉駕車這種狀況，
: : 除非警察依現行犯逮捕，否則應該不會先行告知，
: : 另外是，根本還沒酒測，也未必是現行犯，所以也無法先行告知刑訴第95條權利
: : 所以我個人想，問題在於我國的警察巡邏制度根本沒有建立，
: : 因為當時我看到畫面，其實覺得非常不可思議，
: : 因為警察完全沒有防備，也沒有要求該名被盤查人固定位置，
: : 並且防止自己受攻擊的可能性，
: : 這件事該檢討的是警察本身，不過不是 用記過的方式來表現警察有在檢討
: : 因為問題在於我們的警察始終不把制度當成一回事
: : 不過我國的傳媒都不太有思考能力，所以接下來的發展就會被傳媒和政客接著操弄
: : 如果劉姓員警搞不清楚如何處置，說真話，誰都幫不了他
: : 他真正的作法，我建議：
: : 壹、要求警政署迅速建立員警值勤規則
: : 貳、不要找立委，這樣只會提早退休
: : 參、申訴，不要懷疑，如果你不相信制度，那別人怎麼利用制度來幫你
: : 如果他不申訴，只會作實警察自己不守法的片面印象！
: : 一個優良的國家，是建立在優良的人民之上，而優良的人民，是因為他們利用思考處事！
: 在台灣這很難吧!!
: 要求被盤查人固定一個位置?那如果被盤查人違反了呢?
: 要像美國警察一樣開槍自衛嗎?
: 我基本上支持被盤查人要固定一個位置不動
: 至少對警察來說也是一種保護
: 但台灣的警察開槍擊斃拒捕逃逸的嫌犯
: 家屬就要告上法院了(無知的台灣人)
: 警察怎麼去執行這樣的工作?
: 不然就落實之前謝長廷還在當市長的時候對高雄市警察講的
: 感覺自己有危險就開槍不要怕
: 有事上法院市府負責
: 我是贊成放寬警察用槍權限
: 畢竟這對警察來說是一種保護
: 可以減低警察執勤時的傷亡率
: 但台灣一堆無知的群眾
: 加上靠選票過活的立委....
: 我不太相信能立法成功
: 就算立了法
: 短期之內以台灣人"白目"的天性
: 恐怕短期內要死很多人
: 然後到時候又一堆家屬開始哀哀叫....
: 那些沒水準的立委會怎樣做就不知道了
: 總而言之
: 一切都是台灣人不守法習慣了
大家都知道很難，所以更要做，因為進步在於挑戰，這不是場面話，因為我不是政客！
其實對於警察如何管制被盤查人，這種事本身並不困難，
難的是警察要不要做，而非人民配不配合，重點更不在要不要放寬槍械的使用
一般的臨檢，本來使用槍械的機會就不會太多，除非你要搞獵龍專案
在美國，一般臨檢，警察會先要求被盤查人，安坐在車內，
之後，請他左手放在方向盤上，右手在提出證件，
重點：整個過程警察根本不會走到被盤查人的前方，而是在駕駛座的左後方
有沒有發現，當被盤查人提出證件時，其左右手 是交叉的，不容易再運作取得攻擊物品
如果警察發現有危險，只要立即向後退開，或是直接向前攻擊，
可以阻擋歹徒約十五秒的立即攻擊，十五秒對一個有受訓練的警員而言
應該已經可以做安全上的措施，保括攻擊
這就是先發攻擊的真義，確定發現危險才能先發攻擊
然而我們的警察一向是站在駕駛座的左前方，有的更扯直接站在車子前，
如果沒有危險這才有奇怪，
安全必須自己創造，危險才是別人帶給你的！
至於立法，其實沒想像中那麼困難，我們缺的是民氣，
只要劉姓警員訴求正確，這是一個非常好的契機！
刑法修正條文，一擺將近二十年，結果莫名其妙通過一堆不知所云的條文，
因為立委也要在會期終了交差！這不是個別立委的事情，是政黨的運作
我的意見是，臺灣警察要先弄清楚什麼是安全，而非向民眾要求一個安全的環境
因為他面對的是潛在的行為人，
如果警察不自力自強，以後民眾更不耍警察，那就更難教育了
其實臺灣媒體傳播的力量很快，如果善加利用，
正確的受臨檢方式，也是可以很快傳導給大家，
家父是一位鄉下得阿伯，他看新聞也知道出門要戴安全帽，
也知道坐汽車前座要 繫上安全帶，
最後，如果臺灣警察可以改善績效（積點）制度，那才是真正解決問題的契機！
--
Keine Strafe ohne gesetz !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.145