Re: 一清的冤獄賠償問題

[pipipikachu (大白兔 )]

※ 引述《pipipikachu (大白兔                 )》之銘言：
: 另外,關於一清冤獄賠償問題
: 第二個連結中亦有提及,所以由此看來,其冤獄應是只有指涉嫌判亂罪羈押的
: 部份.(此為92年的資料,有沒變動,我就懶的查了,改請法律專業的板友幫忙吧XD)
: 二、又戒嚴時期人民受損權利回復條例乃植基於戒嚴時期軍事審判案件
: 之程序保障與救濟功能不足，其立法原意所欲賠償之對象或為該時期之
: 政治犯受害者，「一清專案」之受矯正處分人如係因涉嫌叛亂罪受軍法
: 羈押，其於軍法羈押之期間，自可適用該條例予以冤獄賠償；至其所受
: 之矯正處分，則係依當時合法有效之違警罰法裁處，其矯正期間應無冤
: 獄賠償之適用，亦無制定特別法予以賠償之必要。
: 累死我了,以後還是發問,讓人找資料好了.XD

剛剛好不容易有個關於冤獄賠償新的連結開啟(台灣日報的連結都壞了,只能
用庫存網頁)
http://0rz.net/4d0zh
2004-12-27【台灣日報】
節錄一下,
法院對於冤獄賠償聲請分成兩部分，一是管訓前，叛亂罪嫌獲不起訴羈押期間；
另一部分是後段感訓期間。法官大多認同他們在獲不起訴處分確定前，被警總依
叛亂罪非法拘禁部分，可準用冤獄賠償法，以一日折算3000元到5000元國賠，至
於管訓期間部分，法院認為屬於「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」
的範圍，應由據此設立的財團法人不當審判基金會進行認定。

不過，前立委羅福助在2002年7月，曾替170位當年遭管訓的一清大哥們向戒嚴時
期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會聲請國家賠償，遭到駁回。基金會認為一
清專案被送綠島監禁者，主要均屬違反走私與槍砲彈械管制條例及魚肉鄉民者居
多，不予受理，這些大哥們分進合擊，紛紛向各地方法院提出冤獄賠償。

管訓部分多數遭駁回

三年來，各地方法院陸續接到一清專案管訓隊員的賠償聲請書，如符合當年警總
非法羈押的，法院多數判准，但管訓部分，多遭駁回，即使法院判准，最後還是
遭到司法院冤獄賠償覆議委員會撤銷。

如聲請人王滄林當年被管訓三年，台北地方法院去年核准他的冤獄賠償聲請，獲
賠592萬元，引起社會譁然，但經過司法院冤獄賠償覆議委員會撤銷管訓部分，最
後只裁賠36萬元。





: ※ 引述《pipipikachu (大白兔                 )》之銘言：
: : 一清是不是為一般人判斷是否有黑道背景的依據呢?
: : 先看看前行政院發言人卓榮泰講的,
: : http://www.ettv.com.tw/2002/12/27/91-1392807.htm
: : 卓榮泰表示，各界只將箭頭指向高市議長朱安雄，卻忘了
: : 高市副議長蔡松雄有被列管一清專案的背景，卻在「國民
: : 黨及親民黨議員全力支持下當選」，顯示連戰和宋楚瑜雖
: : 表示要對抗黑金勢力，但2人對黑金根本「毫無作為」，他
: : 認為，國親2黨根本就無力擺脫黑金傳統。
: : 另外下為彭添富立委質詢"一清專案"的內容
: : http://210.69.7.199/qa/300000000s5421000977.htm
: : 凡當年列入一清專案之管訓份子，警總都先以叛亂罪嫌收押,最終以
: : 不起訴偵結，同時送地方警局向法院聲請發交管訓，整個過程不外乎
: : 行政機關便宜之作法，因叛亂罪嫌無須太多事證，人先抓了，蒐集流氓
: : 相關事證就不難，待證據充足，再發交感訓.
: : 下為節錄行政院答覆內容:
: : 一、鑒於民國七十三年間社會流氓幫派活動有日益嚴重趨勢，政府經
: : 實施不良幫派自首無效後，於同年十一月由前臺灣警備總司令部規劃
: : 實施「一清專案」，其執行程序係針對不良幫派首惡，由各治安機關
: : 加強蒐證後，以違反懲治叛亂條例之「擾亂治安」罪嫌，由軍法機關
: : 依法拘提到案羈押偵訊，叛亂罪嫌不起訴偵結後，再依其所涉犯行分
: : 別移由司法機關偵辦；或由警察機關依違警罰法裁決施以矯正處分，
: : 解送前臺灣警備總司令部所屬各職訓總隊執行，其實施過程雖與現行
: : 正當法律程序有違，惟基於當時國家處於戒嚴狀態下之特殊考量，其
: : 實施對穩定社會治安與遏制幫派活動，確有其功效。

--
發現Q別人的名片檔很有趣.
不過不要Q我的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.228.201.67
推 sshsshssh:找資料辛苦了 不過還是不能證明所謂"魚肉鄉民"
→ sshsshssh:是確有其事 還是KMT治安當局惡整
推 pipipikachu:文中有提,"因叛亂罪嫌無須太多事證，人先抓
→ pipipikachu:蒐集流氓相關事證就不難，待證據充足，再發
→ pipipikachu:交感訓..而一般對非叛亂罪部份的冤獄也大多
→ pipipikachu:駁回.
推 sshsshssh:你的資料也有"實施過程與現行正當法律程序有違
→ sshsshssh:" 況且"證據充足"都是治安機關說了算?勸你不要
→ sshsshssh:太有把握
推 ppopp:乾脆找蔡啟芳上康熙的影片來佐證算了!XD
推 pipipikachu:那就看誰找找"證據充足"吧.另外文中沒提證據
→ pipipikachu:都是治安機關說了算.請不要誤會了.
推 sshsshssh:蔡的例子 調查警方紀錄和其居住地居民風評比較
→ sshsshssh:能確定事實全貌 拿一些通案性質的法規或別人的
→ sshsshssh:案例 根本很難證明什麼
推 pipipikachu:關於蔡的例子,可以回應10009篇.
推 pipipikachu:另外關於您上面所提警察記錄等,可以找些資料
→ pipipikachu:出來嗎?好讓大家能更清楚了解~
推 sshsshssh:我的意思是 我們都調不到相關卷宗 那蔡啟芳和
→ sshsshssh:治安機關的一面之辭 都姑妄聽之 勿妄下定論
→ sshsshssh:至少以我的觀點 戒嚴時代治安機關的信用度 低
→ sshsshssh:於蔡啟芳本人 但我也不會咬定蔡講的一定是真的
推 pipipikachu:因此我依10009篇一般人之認定,蔡有黑道背景
→ pipipikachu:可以嗎??
推 sshsshssh:你可以自己認定 那10009篇不見得是一般人之認
→ sshsshssh:定
推 pipipikachu:所以你認為卓榮泰跟一般大眾的認定不同嗎?
→ pipipikachu:那也可找幾篇認為一清與黑道無關連的文章來
→ pipipikachu:看看...這樣也不錯~
推 sshsshssh:我在講蔡啟芳的情況 卓榮泰那篇也不是在講蔡吧
推 pipipikachu:他講副議長一清背景,不正是他認為一清跟黑道
→ pipipikachu:有關係嗎?
推 sshsshssh:卓那樣講 或你這樣想 對澄清一清專案受管訓者
→ sshsshssh:是否黑道 一點幫助也沒有 只是給人戴頂黑道的
→ sshsshssh:帽子而已 是不是黑道 終究不是以一清來判斷
推 VRC174:S版友說這三句真是讚！