Re: [討論] 關於強制按指紋一案

[hwere (The Remains of the Day)]

不好意思~我有一點小小的疑問
能不能請板上的高手為我解惑

看過板上的文章  我對按捺指紋的事瞭解多了
不過還是有很多不懂之處  也許問題很蠢 ><
請大家多多包涵   <(_ _)>

※ 引述《TPCMAX (左岸沉思)》之銘言：
(恕刪)
: 中華民國的役男按捺指紋已經行之有年
: 各位有沒有聽說過那次發生重大案件時
: 全國有幾千名役男被叫去問話的?

因為我是女生  所以看到這點我很驚訝
我本來不知道原來役男會要按捺指紋
我想請問的是  政府既然已有這些指紋資料了
所以這樣這次按捺指紋所針對的對象應該就是這些人:

 免役男性 + 女性 + 18歲未滿 +  18歲已滿但繼續升學
   (1)       (2)     (3)            (4)
這個結論其實和我原本以為的有所出入

在我原本的設想中  同意按捺指紋是為了提高犯罪偵防率
(我個人是覺得若只是防偽的話  還可以有其他替代方法)
但是這次按捺指紋所針對的對象  和我原本以為的對象相差很大
所這個結論大大動搖了我對按捺指紋支持的程度
因為我並不以為(1)-(4)在整個犯罪行為人中佔著如此大的比例
有沒有一些網友可以提供一些資料  證實(1)-(4)的確有其重要性
而改變我自以為的偏見

畢竟所謂為了提高犯罪偵防率而要全民配合來按捺指紋
最後所能提高的結果是提高了1%或30%  意義上是差很多的

最後我還想請問  為什麼不直接建立"全民基因資料庫"而是改建"指紋資料庫"
畢竟對犯罪偵防&防偽功能來說  基因資料都比指紋好用多了
若擔心基因資料太過龐大  只要儲存每個人一小部分基因資料就夠了
因為以基因的複雜性來說  要真的相類似的情況機率不高
就算真的相同或相似  畢竟也能夠大大縮小範圍  足夠過濾比對用了
我和同學討論的結果  同學是認為"基因"&"指紋"有著意義上的不同
但他也說不出個所以然   我想請問原因真的是這樣嗎?  兩者不同在哪?

麻煩板上的強者幫忙我解答   謝謝~~    <(_ _)>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.136.89
※ 編輯: hwere           來自: 61.31.136.89         (05/17 20:49)
※ 編輯: hwere           來自: 61.31.136.89         (05/17 20:49)
※ 編輯: hwere           來自: 61.31.136.89         (05/17 20:50)
推 sekwisd:可以從基因知道個人資料太多了
→ sekwisd:對人民侵害更大
推 burgess9:包括你以後容易生什麼病 IQ大概多少 EQ好不好
推 sekwisd:而一但洩漏出去將會是惡夢一場
→ burgess9:在求職 保險 等等日常生活會遭受很大的困擾
推 Eventis:DNA指紋基本上也不會做到所有的基因.
推 hwere:可是若只是提供一小部分基因 而不是提供全部基因
→ Eventis:而且一般取的都是STR等目前功能不明的片段.
→ hwere:這樣個人資料提供也有限 不是就沒有那些疑慮了?
推 burgess9:個人在提供的時候有可能只提供一小段嗎?
→ burgess9:一定是提供整套的基因再去剪出來要的那一段吧
推 Eventis:當然是做出一整串啊,但是建檔的時候建不了一整串
→ burgess9:如果過程中被作手腳呢?
→ Eventis:做出->檢體能提供....
推 hwere:回Eventis  我就是覺得可以利用STR這種片段基因
→ Eventis:基本上DNA鑑定對污染非常敏感.
→ Eventis:刑事上只要聲稱檢體遭受污染,證據力就大打折扣.
→ hwere:這樣不會外洩資料  也夠做資料比對了 不是嗎
→ Eventis:就目前的檢驗技術來說應該是的.
→ Eventis:其實不該這麼篤定,應該說.
→ Eventis:就我已知的鑑定技術來說是的....XD
→ Eventis:雖然說是為了做相關的報告去找的資料>.<
推 GOJAM:小心有人會說你無限上綱喔~
推 hwere:回GOJAM  無限上綱指?  我的意思是︰在不外洩個人
→ hwere:基因資料下 因為提供的是小部分無功用片斷基因序列
→ hwere:(因為無功用 所以沒有個人基因資料在上面)
→ hwere:我的問題是  若是在這樣的前提之下  為何不能直接ꬠ
→ hwere:建立基因資料庫? 是有什麼特別因素需要考慮嗎?