※ 引述《otherone (otherone)》之銘言：
: : 反正也打不贏 幹嘛做無謂的掙扎?
: 這句才是重點吧 打不贏 所以何必掙扎 所以如果有很好的武器
: 打了會贏或是有機會贏 那麼會不會大家都想投降呢??
拿破崙先生講過了，心裡和物質是三比一，
當然這個三比一想必是隨口說說，但歷史上從來不乏武器贏人卻打輸，
或武器輸人卻打贏的例子。
比如說國共戰爭就算是不錯的例子。
: 買軍購 也許不會贏 但是增加不輸的機會 那麼要不要買呢??
: 大家為什麼願意支持或是反對軍購 主要是兩種考量居多
: 一是價格 以及所需付出的金額 是否可以達到希望的效果
: 如果做核武 中共一定不敢打 但是美國不給做 如此而已
錯了，做核武，除非你有辦法在中國來不及，
或無法反應的情況下一口氣生出數量多到中國無法完全摧毀的程度，
否則核武只是雞肋，甚至於增加中國對台使用核武的可能。
理由很簡單，比如你是中國領導人，
當你獲得情報（以台灣某些在野立委的言行，這很有可能）
台灣在生產核武時，你的作法很有可能會是在台灣核武成軍前搶先動手，
正如所謂張憲義事件一樣，或是，如果台灣核武已經成軍，
那就在開戰時搶先摧毀台灣的核武，以避免台灣的報復攻擊。
而為確保這種打擊行動的成功，這很有可能以核武行之。
: 如果美國願意賣核武給我國 你想 誰會反對這樣的軍購呢??
很多人，包含台灣當中略有戰略常識的人。
除非美國賣台灣SSBN，還一次賣三艘，
在美國秘密成軍，直到成軍典禮前一秒中國才知道，
否則對台灣而言都是非常危險的情況。
: 我們反對的是 被美國如同威脅一般 只賣給我們有毛病的武器
那邊哪樣有毛病了？
誠摯的希望你不要又是一個指控時很行，
提證據時變成只能顧左右而言他的貨色。
: 結果如果發生戰爭 還要看美國願不願意來幫忙 這是反對跟美國買的原因之一
這邏輯很奇怪，賣武器歸賣武器，
從來沒聽過那個國家賣武器的售後服務這麼好，
好到還可以幫忙打仗的地步。
遠一點的例子，當年蔣介石先生大量向德國採購武器，
中日戰爭的時候德國人也沒派出部隊參戰過，
近一點的例子，中國賣一堆武器到伊拉克去，
結果這次伊拉克被美國人痛扁的時候，
中國一樣也沒派一兵一卒去伊拉克協助對抗邪惡美帝。
到底那個國家賣武器還附送幫忙打仗的服務的？
: 另一方面 如果為了國防而把國家拖垮 那也是我們不樂見的
加上這次軍購國防支出仍未超過GDP3％。
瞭解這個數字的含意嗎？
: 所以 才會有人反對軍購 至於其他以政治立場決定支不支持軍購的人
: 不予置評 因為沒有什麼好討論的
: : 另一個步排預官的同學接話 他說如果真打起來他一定投降
: : 如果軍購的預算拿來加強職業軍人的待遇
: : 看能不能養出一批如果真的打起來會誓死捍衛台灣 不輕易投降的軍人
: 如果我們用的是最先進最好的武器 那麼我們就不容易有傷亡
: 這樣就不會有輕易投降的軍人了 不是嗎??
不是。
會不會投降和武器一點關係都沒有。
比如說，二十世紀以來最不怕死的軍人出現在二戰的日本，
戰爭末期的神風特攻隊更是讓人吃驚，一堆軍人出擊只求以一機屠一艦，
一堆十八九歲的大男生踴躍奔赴前線，就為了去死。
要講不輕易投降沒哪支部隊比二戰日軍執行的更徹底，
甚至於誇稱二戰最強世界第一的德軍都比不上。
可是當日軍大玩特攻的時候，他們的武器和美軍相比，
只有一個爛字形容。
: 其實軍中之所以會讓人覺得浪費時間 主要是因為大部分的軍人 都是做一些無意義的事
: 掃地 折衣服棉被 Orz 這才是真的讓人覺得浪費時間的主因
: 當你打靶滿靶時 你會有成就感還是覺得無聊呢??
: 所以 真的要讓軍人不浪費時間 應該多一點操練 可是現在又怕被申訴
: 你覺得要怎麼做才好呢??
不要光看陸軍，主角是海空軍，這次軍購的主角也是海空軍，
陸軍能扯到邊的是愛國者，這個隨貨附上美國顧問若干，不必想太多。
--
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
http://www.elismonteiro.blogger.com.br/anuncio_vader.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.154.128