Re: [蘋論]反軍購胡說

[starfield (無)]

※ 引述《starfield (無)》之銘言：
: 標題: Re: [蘋論]反軍購胡說
: 時間: Mon Jun 27 14:27:18 2005
:
: 硬凹的太難看了吧..
: 英文不好我沒義務幫你翻譯。
:
: 自己看看自己的文章都自相矛盾
: 還敢發出來。
: 也別講的理所當然，
: 什麼「隔年中國買了具有AIP的Kilo-636，完全符合預測」
: 懂不懂循環論證啊。
: 死抱著個中國網址不放，
: 給我搞清楚，是你要去證明Kilo-636有AIP！！
:
: ※ 引述《come (我想一個人靜一靜)》之銘言：
: : 你講的應該是這段吧!
: : 這邊說的很清楚，中國為了要建造宋級，可能會導致Kilo的購買計劃中止，
: : 或者中共會等到具有AIP的潛艇設計出現，這可能是還在漫長設計中Amur-class。
: : 這篇文章是在2001年預測的，也就是在中共與蘇聯買第二批KILO的前一年。
: : 因此隔年中共買了有AIP的Kilo-636，完全符合這篇文章的預測，
: : 這樣你還有什麼問題嗎?
: : 還有我給的那個大陸連結談的東西幾乎都跟這篇不一樣吧!
: : 可能是我英文不好啦!你幫我找找看那兩篇有什麼不同。
: : 補上我之前的中國網址
: : http://www.armystar.com/new_page_143.htm
: : ※ 引述《starfield (無)》之銘言：
: : : 你是不到黃河心不死啊？
: : : 你的那篇簡體連結就是從這篇文章翻過來的
: : : 什麼幫你說話，這篇文章根本就是在第二批Kilo成交前的預測
: : : 2001年的預測，你拿來證明2002才下定的第二批Kilo有AIP，可不可笑？
: : : 你卻拿來證明買的第二批Kilo有AIP，
: : : 況且文中提到的也不是中國要求在Kilo加裝AIP，而是中國有可能買Amur
: : : 連英文也看不懂我不知道該說什麼才好。
: : : 還有在下面V版友的文章幫你一下，
: : : 也要攻擊可見你急成什麼樣子了
: : : AIP的原始意義是什麼？絕氣推進系統，
: : : 核子動力需不需要從外引進氧氣？當然不用，所以我才說「廣義」上，
: : : 核子動力也算AIP的一種，當然這是你轉移話題的意圖而已。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.132.126.57
: 推 come:喔好吧 一段英文各自表述吧!                          163.23.212.5 06/27
怎麼..要逃了嗎？
什麼各自表述
你能不能說一說為什麼你用無比堅定的口氣說
中國在2002年買的Kilo-636有配備AIP？
連中國網站都不敢這麼肯定的說了
而西方國家網站都沒有寫上中國的Kilo-636有配備AIP時
你如此的肯定？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.126.57
※ 編輯: starfield       來自: 220.132.126.57       (06/27 14:37)
推 come:我給你的連結中很肯定的說KILO636有AIP啊
→ come:你到現在還沒說我的英文翻譯哪裏出問題了
→ come:我是很認真的請教你，我的英文哪裡錯了
→ starfield:你要不要說說是哪一句？
→ come:我不知道為什麼你一直沒回答我ㄟ
→ starfield:翻譯？
→ starfield:連基本的循環論證都不知道了
→ starfield:雖然我猜的到你要說哪一句
→ starfield:很可惜的是開發中的東西跟拿出來賣的是不同的
→ come:?卡?夫透露 ，正在??生?的636改良型的确有加?AIP系?
推 olenew:??????????????????????????猜的出來我打什麼嗎？
→ starfield:那從1997就有透露在開發了...
→ starfield:在設計開發和拿出來賣是不同的
→ come:我們一個問題一個問題來解決好嗎?
→ starfield:所以我說我能體諒你上網挖過時東西的心裡
→ come:請你先指出我的英文哪裡不好啊!
→ starfield:因為你拿不出更好的證據
→ come:馬卡夫透露，正在生產的636的確有加裝AIP系統的選擇
→ starfield:你是看不懂諷刺啊？
→ come:S大，我都把你自己找的英文資料翻譯出來了
→ come:你現在不敢針對你自己找的英文資料做討論了嗎
→ starfield:透露、據了解、高層說
→ starfield:而且還是超級舊聞沒事實支持的
→ starfield:我的英文資料作討論？
→ starfield:當然可以啊
→ starfield:2001年的預測
→ starfield:然後呢？
→ come:先討論一下你的英文資料吧!
→ starfield:跟你那篇簡體連結的大部分受訪者是同一人
→ come:請問我的翻譯哪裏有問題啊!
→ starfield:你要不要解釋一下中國要求加裝AIP是在哪一段？
→ starfield:儘管要求也沒裝就是了..
→ starfield:中國哈AIP是有可能的
→ starfield:但是完全沒有證據說中國和俄國簽的
→ starfield:Kilo 636的合約中有要求裝AIP
→ starfield:你要亂引中國方的謠言
→ starfield:台灣的F-16都不知道投誠幾架到中國去了
推 olenew:2004總統大選剛結束 就有人造謠說F-16跑到中國去
→ starfield:他連怎麼判別有沒有加裝AIP都不曉得了..
好人做到底，幫come把他的連結文章整個po上來

 美國海軍如何看待在兩個階段中俄武器交易過程中的俄羅斯武器？它們的作戰性能如何
？美軍有無對應之策 ？是值得重視的，因為它直接影響到一旦臺灣問題複雜化時美海軍
介入臺灣問題的決心。

就此，美國國防大學國家安全政策系主任Bernard D.Cole 的意見擁有相當的代表性。
Cole 博士在美國海軍服役近30年，先後指揮過驅逐艦、護衛艦分遣艦隊、曾作為第三海
軍陸戰師海上炮火聯絡官駐防越南。並先後出任美軍太平洋艦隊司令計畫與政策主管 、
海軍作戰參謀部遠端武器主管處副處長。


在8日接受KANWA記者質詢時，Cole博士認為總體上說 KILO、"現代"都是70年代的設計，
它們的確好過中國軍隊的現役裝備，但是在技術上遠遠落後于美國海軍以及日本海上自衛
隊甚至仍然落後于韓國海軍。因此購入現代的主要目的，是希望尋求類似SS-N-22那樣的
有效的武器系統。由此可見，儘管美國海軍大量裝備射程超過550公里的"戰斧" 巡航導彈
而且SS-N-22 也不反應90年代以後的俄羅斯艦對艦導彈技術水準，但是美國武器專家依然
將其視作有效管用的海上打擊系統。

KANWA 認為，中國急於進口總體技術並不十分先進的"現代"，主要是希望最快得到能夠發
射同型導彈的海上平臺以及具有面防空能力的SA-N-7/17 艦對空導彈系統。因此，今後
SS-N-22 以及SA-N-7 還可能裝備中國海軍的其他艦船甚至將前者其改造為岸對艦發射型
並且最終有可能引進相關技術大量生產。

在對"現代"的評價方面，作為曾經是美國海軍第一線指揮員的Cole教授認為，"現代"的蒸
汽推進系統包括 Carry-out (蒸汽帶水)、供水、Distilling fresh（新鮮蒸餾，hongs譯
）部分帶有嚴重的問題。同時防空、反潛能力薄弱將可能使中國在進一步選擇"現代"的時
候猶豫不決。Cole教授認為中國可能會尋找更令人滿意的防空系統。 俄海軍的技術專家
也承認，現代的推進系統確擁有反應速度慢、準備時間長的弱點。中國不計較這一弱點的
原因可能是因為基於現狀，中國用慣了蒸汽推進系統。中國海軍只在不超過4艘驅逐艦上
使用燃氣輪機。

Cole博士還引述複數的情報消息來源聲稱中國海軍正在考慮引進新一代的不依賴空氣推進
(AIP即燃料電池)系統的Amur 型常規動力潛水艇以取代KILO。儘管前者並非像所想像的那
麼先進。

Cole 教授認為KILO是20年前的設計。西方的軍事觀察家們也一致認為，KILO的蓄電池壽
命太短是致命的缺陷。儘管有各方面的不足，基洛級仍是世界最優秀的常規動力潛艇之一

在印度洋溫水海域，伊朗、 印度海軍使用的同型潛水艇都碰到了類似問題， 因此印度一
度要求英國更換KILO使用的蓄電池系統 。西方潛水艇蓄電池壽命一般達到5-7年， 針對
KILO蓄電池壽命只有3年不到的傳聞， KILO總設計師蓋納蒂.馬卡諾夫對KANWA記者強調
KILO的蓄電池系統已經進行了不斷改良，設計壽命達到5年的標準。他強調中國海軍沒有
要求俄羅斯解決KILO 蓄電池壽命的問題。

馬卡諾夫透露 ，正在設計生產的636改良型的確有加裝AIP系統的選擇。它使KILO依賴蓄
電池的潛航時間由3日增加到15日 。

中國空軍能不能有效使用Su-30MK和Su-27是關鍵問題Cole 教授還認為中國將會獲得一定
數量的SU30， 但是在如何有效使用它們方面，中國空軍顯然存在相當的障礙，正如他們
無法有效使用SU27 那樣。近一段時間來，西方的情報消息來源一直聲稱在中國服役的
SU27 每月平均飛行時間不超過10 小時。
※ 編輯: starfield       來自: 220.132.126.57       (06/27 15:07)
推 come:to某S:我已經把相關資料整理在10007了，有興趣可以
→ come:那邊討論，另外你不用在討論這篇英文資料了，
→ come:這篇英文資料對於證明KILO636沒有AIP一點幫助也沒有
→ come:建議你下次拿資料出來前，先把內容看一看，
→ come:如果你英文夠好的話。
→ come:更正:10005
※ 編輯: starfield       來自: 220.132.126.57       (06/28 01:49)
→ starfield:我才要奉勸來大師你呢...
→ starfield:這種硬凹的話也講的出來..
→ starfield:你不先證明中國的Kilo 636有AIP
→ starfield:反過來要我證明？