Re: 軍購

[houting (Star Wars EP III)]

※ 引述《artpoet (靈魂之舞)》之銘言：
: ※ 引述《arlubor (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: 簡單回應一下
: 我不是什麼軍事專家,只是參加過國軍的兵棋推演
: 還有幫陸總打過報告給三星上將
: 所以也不用要我打出什麼理論龐大依據確實的文章了
: 我只是想說,根據當時的兵棋推演結果
: 臺灣首都七天之內就會淪陷,並且守不到美國來

 這裡我想問幾個問題:

 1.當時是多久之前?
 2.在推算出所謂"首都淪陷"的同時,台灣三軍的有生戰力情形?

: 所以台灣現在並沒有保衛自己的力量
: 至於軍購買了之後能不能
: 我不知道,國防部似乎沒說,而我家也沒有動物棋
: 只能歡迎版上的軍事專家提供可以說服人的資料

 既然你說參加過兵棋推演
 我想你應該有相當程度的資訊正確度
 現在應該是你要拿出點東西(至於所謂涉及國防機密與否,我相信你有評斷)
 而不是通篇文章都用些比喻式的東西
 而沒看到半點有專業的資料

: 如果買了軍購,臺灣就能撐到美國來
: 那我是很願意支持軍購的
: 不過如果不能,或買不買只是拖延一兩天臺灣淪陷的時間,而撐不到其他國家的救援
: 那我就覺得乾脆別買算了
: 人家開槍用子彈打你,你卻買根棍子來檔

 所以我很好奇,你這裡講的人家開的槍跟子彈是什麼?
 又,我們要買的"棍子"指的是什麼?
 是怎麼樣能夠推論出所謂"槍對棍子"?

: 那我寧願拿這根棍子的錢去吃午餐
: 而如果人家開槍用子彈打你,我們花這六千億買到的是坦克
: 那說什麼我都會支持
: 簡單說就是這樣
: 跟危機感沒什麼關係
: 至於我們買到的到底是棍子還是坦克?到底能不能撐到美國來?
: 就歡迎大家提供說服力強的資料囉

 這邊還有一個問題
 兵推對於共軍所能承受的戰損的條件為何?
 所謂能夠"撐到美國來"的同時,共軍的戰損跟退兵與否是怎麼考慮的?

: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 首先先套一句馬市長的名言：謝謝指教！
: : 我不會因為你對我做人身攻擊而去對版主檢舉有的沒有的！
: : 重點是理性的討論...而不是在於嘴砲式的罵人草包，這樣沒辦法對問題更深入了解
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 接下來討論到m版友的這個論述！
: : 我是很天真啦....我不知道武器買的多是否真的能夠防衛中國的侵略
: : 但是我確定一點...沒有買武器...保證會被中國侵略的死死的
: : 今天....台灣所需要的除了武器方面的武力之外...
: : 看到有些版友的指教後！我發現還更需要所謂的危機感
: : 危機感才能讓人處於危險當中而自知
: : 不然可能泰山崩於前也不為所動的被壓死了....

--
大日本帝國海軍航空隊  ˍ▁ˍ    三菱A6M8零式艦上戰鬥機54型 ◢█◣
     ｜       ˍ▁▂◢■■■■▇▅▂                     ◢███▎
     ｜▅██████████████▇▆▅▄▃▂▁ˍˍ◢████▋
     ▅████▂╱￣￣￣￣＼███████◢◣████╴▂▂▁╴█▃
     ｜████∕██████＼██████◥◤██████ˍ▁▂▃▄▅
     ｜▇▄▁▁▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▄▅▆▇█

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.200.59
→ FW190:中國彈道飛彈->愛國者三型,潛艦封鎖->潛艦,反潛機
→ FW190:我認為這批軍購的項目很合理
→ alubabar:共軍折損約2/3或4/5
→ houting:共軍單純指的是入侵部隊嗎? 軍力如何?
→ artpoet:第一個問題在前文有回應,而專業問題我無法回答
→ houting:哪有專業問題? 既然是打報告的 總會知道這些吧
→ houting:而且下面槍跟棍子是你說的 總能回答了吧?
推 FW190:我也想知道啥是槍,棍子和坦克
→ alubabar:軍力好像是指侵略人數吧~!  我也忘了ㄝ Orz
→ artpoet:我打的是心戰報告,跟你的問題似乎無關
推 alubabar:好個心戰報告~!!  順便來個嘴砲大決戰好了
→ alubabar:心戰..難怪你連空戰和海戰都不知道要算進去
→ houting:原來前面吹說自己參加兵推 打過報告給上將
→ houting:到了這個節骨眼就縮起來改口了? ( ￣ c￣)y▂ξ
→ houting:這樣還想出來證明什麼? 弄到電人不成反被電