Re: 好像沒看過這個問題

[MoneyMonkey ()]

※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：:
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: : ※ 引述《ptttpp (劈踢踢踢屁屁 ￾N )》之銘言：
: : : 中國部署飛彈對台灣有很大的威脅.
: : : 那到底是多大呢?
: : : 比如說,一個機場要多少枚飛彈才打的爛等等,然後能不能估計中國將會部署多少以上
: : : 的飛彈....
: : : 有沒有板友接觸過相關的訊息,能不能講解一下?剛溫~
: :
: : 一個小疑惑,
: : 我覺得這個問題很實際,
: : 結果怎麼從edwwwu回的那一篇....開始,
: : 然後chairmanmao一鬧,
: :
: : 整串就都變成嘴砲了 ?
: :
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 218.35.50.81
: : ※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 218.35.50.81         (03/09 15:04)
: : 推 mansiID:這是考古題了                                   220.143.51.200 03/09
: 我不太確定你的意思, 你說考古題是指 :
: (1)ptttpp板友的原始提問.
: 還是
: (2)一個原本大有可為的討論題目如何演變成嘴砲亂仗 ？
: 或著
: (3)如何運用酸文等種種手段防微杜漸, 讓原本可以產生的思考無疾而終.
:
: : 推 jimmyduh:我在等他嘴砲文累積多一點  一次浸久一點         210.62.72.201 03/09
: 呃....
: 其實我希望的是有比較了解的板友把這串討論拉回來.
: 不要到時候又被其他有的沒的扯歪了.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.35.50.81
: ※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 218.35.50.81         (03/09 15:21)
: 推 mansiID:1                                              220.143.51.200 03/09
所以您說的考古題是指ptttpp板友的原始提問.
可是 :
(1)相較於ptttpp板友的原始提問, 板上這些嘴砲文出現的頻率更高,
要說考古題, 這些沒營養的嘴砲才是真正發霉發臭的考古題,
您可曾想過為何您認為ptttpp板友的提問是考古題的同時,
卻沒注意到這些嘴砲才是一再重複, 發酸發臭的考古題 ?

(2)我知道我不是板主,
但A-bain板基本上應該是一個討論空間而不是學術期刊或雜誌,
只要有板友友想要討論的意願, 就算過去討論過又如何 ?
何況BBS的使用者來來去去, 除了職業或業餘的網軍以外,
還是有很多使用者不曾看過之前的那些討論.

這又不是卡漫電玩板,
有多少人會閒到先看完精華區再從第一篇翻到最後一篇 ?

再說, 您又如何能夠確定這次的討論不會產生全新的火花 ?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.50.81
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 218.35.50.81         (03/09 15:53)
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 218.35.50.81         (03/09 15:54)
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 218.35.50.81         (03/09 15:54)
推 mansiID:這可以寄我信箱.不用再繼續離題
推 MoneyMonkey:萬萬不可, 意見不合時的信件往來太容易結怨
推 MoneyMonkey:而且我修養不好, 更增風險
推 mansiID:反正我也沒回的打算.
推 MoneyMonkey:抱歉, 我寫這一篇只是想藉此提出這個疑問
→ MoneyMonkey:但我寫的時候沒有詳細考慮, 寫得好像都您的
→ MoneyMonkey:錯. 但真要算起來, 我更是嘴砲文一堆