Re: 中華民國最大惡法－眷村改建條例

[come (我想一個人靜一靜)]

※ 引述《roylu91 (Roy)》之銘言：
: 大法官釋字第485號:
: ....不得僅以受益人之特定職位或身分作為區別對待之唯一依據...關於給付方式及額度
並沒有違憲啊
原住戶的房子被拆了，現在國家讓原住戶優先承購，有什麼不對嗎?
這非常合常理吧!
: 之規定.....不得超過達成目的所需必要限度而給予明顯過度之照顧。立法機關就上開條
: 例與本解釋意旨未盡相符之部分，應通盤檢討改進。
: http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=2D485+&N2=485
: 但整個實踐的結果卻與大法官解釋完全背道而馳
: 大法官對原來是由政府補助眷戶80%的購住款眷戶自行負擔20%的做法已經認為不妥
: 結果最後實踐變成用送的
: 還能由第二代繼承
: 所以希望你能再去了解實際的現況
: 真實的狀況我相信會讓非受益者都大吃一驚

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.212.5
噓 kmlc:原住戶的房子~~是原住戶自己花錢買的?還是政府配的?
推 roylu91:讓原住戶先承購當然沒問題,但用送的就....
事實上，眷村條例到目前為止也沒有被判違憲啊
國家每年都編列大筆預算給檢察官蓋宿舍
為什麼都沒有人批評過呢?
眷村本來就有它獨特的歷史淵源啊!
早期軍人待遇極低，比老師的薪水還低
政府所以才蓋房舍給他們住
一個房子住幾十年
突然要他們走
很不合理吧!
很多人會因此沒家住的
※ 編輯: come            來自: 163.23.212.5         (06/02 13:13)
推 roylu91:就像你說的.眷戶住了幾十年忽然把人趕走並不合理
→ roylu91:也因此大法官並未說眷村改建條例違憲
→ roylu91:但大法官確實也對用"送"的方式表示不妥並需檢討
→ roylu91:其實如果眷戶比照中低收入戶或許就沒爭議
→ roylu91:這不就是已經是照顧,照顧30.40年,今天還要送房子
→ roylu91:合理嗎?
→ eunacat:當然不合理.
→ eunacat:台灣本土法學第四期有篇文章可以參考一下.
推 emonica:問題是條例有哪裡說送的??一直瞎說用送有欠公平ꔠ