推 cgi0911:現在連直接民權 都被扣上御用跟族群分裂的罪名 140.113.126.16 06/03
→ cgi0911:說實在尤其是媒體既得利益者 他們一直成為防堵 140.113.126.16 06/03
→ cgi0911:「民權洪水猛獸」的一堵高牆 就知道這種事情戞 140.113.126.16 06/03
→ cgi0911:戞乎其難了 影山兄 140.113.126.16 06/03
其實這種問題永遠吵不出個結果
原因很簡單，即便先不管藍綠選票利益帶來的偏頗
光是得利與未獲利之間就難以取得對話平台
這是所有涉及資源分配政策必然的結果
只看合不合理，每個人都可以只站在自己的立場說出一套道理
遺產稅最高稅率由50=>40
去問繳50的人，他會說很合理（憑什麼要我繳一半？）
去問繳40的人，他覺得不合理（他領的比我多為何跟我一樣稅率？）
去問逃稅的人，他覺得沒差別（反正都課不到我）
原住民考生成績優惠
去問原住民考生，覺得很合理（平地人壓榨我們這麼久）
去問其他考生，他覺得不合理（考試本來就各憑本事）
促產條例中的租稅減免
去問受惠產業，覺得很合理（沒了我們臺灣經濟能不垮嗎？）
去問小老百姓，覺得不合理（他們免的稅就比我們收入高了多少倍）
國安人員保護總統家人
去問總統府，覺得很合理（要是發生空軍一號裡的情節怎麼辦？）
去問泛藍民眾，覺得不合理（不是總統本人，憑什麼花納稅人錢？）
去問泛綠民眾，覺得很合理（反正樓上都是統媒打壓）
.
.
.
.
（族繁不及備載）
說實話，除非是極為誇張的政策，否則很難會有什麼政策是「找不到任何理由
支持」（連一胎化政策都能找到避免人口爆炸的理由），至於這個理由能不能
說服另外一邊的人，那就是另一回事了。 所以呢，兩邊的人如果只是一直陳述
各自的理由，然後互看對方的理由是歪理，那永遠是浪費口水。（不過這種言論
僵局似乎也是言論自由的極限？）
所以該怎麼解決呢？很簡單，數人頭。民主不一定能得出最正確的結論（或許
應該問，誰能證明最正確的結論為何？），但至少在未欺詐的前提下，得出來的
「票數多寡」是一個兩邊都不會有意見（或至少得啞巴吃黃蓮）的客觀憑據。這
個客觀憑據結果，當然不一定能改變少數意見的想法，但至少可以取得執行的正
當性，甚至是當少數不服時得以壓制的基礎。這是民主制度最基本的運作原理之
一。
至於「公平」的問題，那就更簡單了。就形式的公平，所有的政策都是不公平的
，所以不用討論。至於實質的公平，那就回到事物本質應否等之或不等之的爭論
，結果一樣回到上面「合理與否」的爭執，覺得合理的人就認為不等者不等之，
覺得不合理的人就認為是等者不等之。最後一樣必須數人頭決定。
至於數人頭的結果（多半指立法結果）合不合憲，其實端視在反多數困境爭論中
的立場選擇。大法官從以前到現在所做出的解釋都有被批評的地方，但為什麼還
是讓大法官說了算？沒什麼大道理，只是為了讓民主制度外有一個鎖扣避免多數
決逸脫罷了。但是一樣的問題，那誰來鎖扣大法官？萬年國會是怎麼跑出來的？
被最高法院拿停止審判威脅的592號是怎麼出來的？所以結論是，永遠都會有一
個「潛伏怪獸」存在，差別只是在我們要信任哪一隻怪獸不會動不動發瘋罷了。
因此當它發瘋時，人民永遠都只能選擇接受，因為這是必要之惡，所以，台外法
政學說上一樣有主張應廢除大法官（或類似制度）的論述。
這樣，看到眷改條例的最終解決之道在哪了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138