Re: [批評] 薪餉平等 國防役特殊待遇沒了

[hwere (The Remains of the Day)]

國防役是否應該存在   問題在於
到底是要選擇齊頭式的平等  讓所有的人都去當一般兵
還是要提供特別待遇  但讓有能力的人去創造更大的利益？

必須承認  國防役與一般義務役相比  多了更多的自我選擇自由
如同asbak網友的意見所提到
國防役就算再操再累  也是你自己選的  別人可是連選擇的自由都沒有
相較於義務役  國防役的確是不公平的待遇

也必須承認  能利用到國防役的那群人  至少是社會體系中的優勢者
我這裡所謂的優勢  是指享有較多教育資源  而將來的發展上也較優勢的意思
不可否認  能有機會讀到大專以上 在經濟上平均而言不太會是弱勢
雖然現在有一些補助機制(如助學貸款)  多少提供了一些幫助
但真正的弱勢者  還是會因為無法負荷繼續學習的代價而放棄念書
所以  有資格選擇國防役的人  的確是較優勢的

讓擁有優勢者享有比弱勢者更多的福利  是國防役被詬病之處

但是 這群人因為享受了較多的教育資源  因此擁有了專業的能力
服國防役者之所以有資格服國防役  是因為他們的專業能力
因為國家認為讓有能力的人去做更適合的事  可以創造國家更大的價值

國防役要被討論的  是你同不同意
國家該不該讓有能力的人改做其它適合的事 去創造國家更大的利益？
國家能不能因為這些人有特別專業能力  所以給予特殊待遇？

如果不同意  那就是讓所有人都去當義務兵  大家同樣平等  浪費同樣時間
網友們如果選擇這項的  基本上這討論就已變成價值立場的歧異問題
價值立場沒有誰對誰錯  所以再討論也改變不了什麼
只能說的是  國家現在選擇了一個跟你不同的價值立場

而如果同意 那就必須承認國防役的存在 其實是利益衡量的結果
國家基於利益考量  所以給了這些人特別待遇
是很不公平 但這是國家基於整體利益所做出的選擇

至於所謂的優勢和壓榨弱勢的問題  必須承認這是個事實沒錯
但國防役者之所以被選擇  是因為國家基於利益的衡量
選擇了他們的專業能力來替國家創造更大的價值
而不是因為他們的優勢所以國家選擇了他們

社會的優勢者是會比弱勢者更容易取得更多的能力和資源沒錯
但這是社會的現實 不論在哪方面都一樣  這是悲哀的事實
這個也不是國防役的錯   取消國防役也改變不了這點
真的要討論  是要去檢討資本主義和國家教育制度和社會福利才是

****************************************************************
補充一點
板上的討論都把服國防役侷限在竹科那  其實國防役對研究單位也有很大貢獻
舉例來說  中研院和工研院裡  也有一群沒有領股票  默默做研究的國防役男

再補充一點
其實是還可以再討論
國家利用國防役重點發展經濟政策是否適當
以及國防役的制度設計和實行與現實情況的這些層面的問題
不過這已超乎我能力範圍  且離題太遠了~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.80
推 Pissaro:哪有人說要取消國防役啊？你跳得好快？
→ Pissaro:是將國防役前一年八個月的薪水以一般義務
→ Pissaro:役軍士官的薪水發放，中間的差額拿來當役
→ Pissaro:政改革
推 hwere:樓上的  我什麼說過國防亦要取消了?
→ hwere:討論國防役的必要和取不取消有絕對相關嗎?
→ hwere:難道國防役不取消 就連討論都不行了!?
→ hwere:我也知道這可能是亂媒又放出來的假消息 但
→ hwere:我針對之前網友的討論做回應也不行嗎!?
推 Pissaro:什麼假消息？根本八字都沒一撇,不過是行
→ Pissaro:政院因應監察院的報告，認為國防役無法源
→ Pissaro:被糾正，監察院認為國防役破壞兵役公平性
推 Pissaro:我只是不喜歡超越太多範圍的討論
→ Pissaro:口氣略衝，請見諒
我只是覺得這個題目可以討論  至於有沒有超出討論範圍到沒考慮那麼多
如果版主覺得不適合的話  就直接刪文吧
如果剛剛有得罪的地方 也請Pissaro網友見諒

※ 編輯: hwere           來自: 61.31.140.80         (12/18 00:40)



※ 編輯: hwere           來自: 61.31.140.80         (12/18 00:43)
推 Pissaro:其實在政治上，無論多好的意見都必須在制
→ Pissaro:度裡解決，這就是我一直不喜歡超越制度太
→ Pissaro:多的討論，因為在預測政府行為上沒有太大
→ Pissaro:的實質效果，倒不是阻止閣下討論