Re: [批評] 薪餉平等 國防役特殊待遇沒了

[caprice (^_^山)]

※ 引述《new9999 (未來)》之銘言：
: ※ 引述《sjiang (梅子綠真好喝)》之銘言：
: : 現在大家心中的國防役似乎只有園區那些人的樣子...
: : 不知道你們有沒有想過, 國防役得自己在外面租房子付水電...
: : 連伙食費都要自己付...
: : 這樣公平嗎???而且現在役期越來越短...但是國防役的役期仍然還是四年...
: 很公平阿  你要國防役  一些事情你自己擔
: 而且你又不用出操的  這又什麼好叫的
: 真奇怪  好像一定要有貴族待遇才甘願
: 說穿了  這些人的心態根本不平衡

所以就說了, 如果要用"平等" "義務"這種概念去推估
到底國防役要有什麼待遇 基本上就是用錯的標準去討
論這件事

請注意一下 我並不是說"平等"是錯的, 而是用平等這個
抽象的價質, 來做為國防役應得薪資的衡量標準, 並不
是一個有效的工具

不然我也可以講, 憑什麼國防役要拿跟義務役一樣的錢?

"服國防役的人根本就應該要倒貼給政府來增加軍餉

因為政府給這些人機會, 讓這些人不用去被操, 去做容易
變笨的大頭兵讓這些人有機會去學以致用, 去職場歷練還
可累積年資, 還外加給這些人自由的一年十個月, 可以自
由利用下班時間去吃飯睡覺進修兼打炮, 不用像當兵的要
被限制,在營區裡, 所以從得到的該與付出的成正比的"平
等"角度來看, 國防役的人得到了應服義務役外的自由,
要他們從金錢上來補嘗, 倒貼給政府有何不可? 一樣說的
過去

那這樣誰還服國防役? 對啊, 又沒人逼著這些人去, 乖乖
去做兵不就更好!?

那這樣做的問題是什麼? 大家一定都是知道, 這種"國防役"
大概除了瘋子跟富家少爺大概不會有人要去服了, 那這樣
一來的結果, 我們從招覽進國防役的人, 跟用比較好的待遇
來鼓勵"政府認為"比較好的人才, 去產業工作的立意, 就完
全備離了,

所以, 現在我們如果把問題侷限在

"國防役到底要有什麼樣的待遇才合理"
他的衡量基礎就至少除了, 道德口號式的平不平等, 正
不正義之外, 最重要是要有"量化"的估計, 去評量國家
減少了這些兵, 到底有沒有轉換成實質的國力

用一個跟國防役的出發點就是相背離的, 平等至上的概念,
來估計到底, 該給多少錢給國防役男才是合理的, 是永遠也
吵不出結果的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.0.203
推 kyo31:大推  說得太好了
推 hwere:推~這才是該討論的重點
推 ainor:推~~
推 Pissaro:那麼現在政府衡量的標準，是階級呢?
→ Pissaro:因為國役役與義務役都是預備軍士官
→ Pissaro:所以都領預備軍士官的薪水?
推 caprice:我寫N遍了 你要咬著義務義務平等平等來講
→ caprice:給多少都是合理? 不會有結論的 可以不要一
→ caprice:直追殺我了吧
推 Pissaro:政府的本意是讓優秀的人材直接到產業工作?
→ Pissaro:你是不是誤解了國防役的原意?
推 caprice:讓某些人直接去產業做 對國家的供獻會以做
→ caprice:兵大  你如果不同意這個看法 自己寫一篇講
→ caprice:恕我不奉陪了
→ caprice:"對國家的供獻會比做兵大"
推 pig:國防役開放民間產業參與之後，本來目標就
→ pig:變成是開放優秀人才去開發軍民通用技術
→ pig:除非你要講的是民國7x年的國防役來討論