Re: [批評] 薪餉平等 國防役特殊待遇沒了

[taskstruct (hihi)]

※ 引述《asbak (look)》之銘言：
:   我覺得  有些人天真以為不需要講求社會分配平等而應該講求人力資源發展
:   才是對國家發展有真正的貢獻
:   殊不知國家發展的內涵除了經濟發展、人力資源涵養之外
:   人權指標、社會貧富的分布與分配正義、環境保育、軍事能力....等等
:   多元的發展  才是真正的國家發展
:   不要問我為什麼堅持國防役是不公平的  所以反對國防役甚至替代役的酸葡萄
:   心態  我就是這麼堅持  因為民主、法治、正義就是我所生存的領土所信奉的
:   憲政制度核心  人類本不應該有人為的貴族  國防役的確就是人為的貴族  並
                                ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        用詞真是相當的誇張而不客觀

        我不覺得你有版友說的酸葡萄心態

        應該說是斷尾狐狸心態比較貼切

:   且其反實質分配的情形就是那麼明顯
:   並非高科技人才就是國家發展的關鍵  台灣今天正犯了重科學輕人文的錯誤而
                                                   ~~~~~~~~~~~~~~~
        這是市場決定的  我也贊成開放文法商

        畢竟現在的確也有部份的需求

        我當年也是念商的

        有句經濟學的話不知道你有沒有聽過  永遠不要懷疑市場有錯  市場是不會錯的

        如果你也是念商的  相信你不會太陌生

        市場不會一成不變  現在電資吃香  以後未必

        有些人已經吃苦兩年當完兵

        如果你覺得這兩年對國家貢獻如此之大  那應該是很榮耀而滿足的

        如果是心不甘情不願忍氣吞聲三天兩頭找驗退

        那也只能說時不我與

        有些人運氣好  有些人運氣不好

        很公平 (還是你要說不公平?)

        業界只問你行不行

        整天嚷嚷甚麼公不公平的  標準的學生心態

:   不自知  有的人喜歡講中科院原分所和奧運國手之類的例子  說你看  這不是
:   國防役的貢獻嗎?根本就是錯誤類比  這兩例是特例  對國力的發展是有明顯
:   提昇  這種特例就算不公平也要堅持下去  但是到竹科高科技半導體公司上班
:   的國防役男  到底對國家的貢獻能到"大幅提昇國力"的地位嗎?我個人完全不贊
:   同

         任何制度的建立或改變

         必然引起既得利益者的反對

         而我所看到的是普遍反應(拜託不要跟我舉特例)

         是業界跟許多的認真學生

         會希望拉大這個gap

         而反對的是以申請不到的學生(包括不少不怎麼樣的)為多數

         沒有說那個比較 "對"

         市場並不會偏愛任何一個人  它只是忠實反映

         史上過多的政治力影響市場的  少有好結果

         至於已經當完兵的  我就不知道該怎麼解釋了

         斷尾狐狸心態是我能想到比較貼切的

         畢竟如果你對國防能力提昇這麼有志向

         那應該去從政或念軍校

         兩年預官意義不大


:   以台灣人的聰明  如果國防役政策改採培育歷史學和文學作家 未嘗不能出現文
:   學獎得主  未嘗不能出現華人文學工業  如果以培育農業人員為主  未嘗不能


         等到那一天自然會有數不清的民間/政府的利多釋出

         吸引相關的優秀人才

:   以高密度農業創造出如同美國般的糧食輸出占GDP10%以上的局面  並非高科技
:   人才就是國防役的功臣  而是國防役對人才的界定就根本有偏差
:   什麼人才才是對國家發展有貢獻?今天大家都以為從國小到高中  國文、史地、
:   英數才是主科  都以為電機、醫學生技才是紅牌科系  然然卻忽略了在國外
:   根本是不這麼認為的  台灣的高科技走的是晶圓、半導體...等等價值練利潤
:   上附加效益最低的一環  我不知道將人力解放在價值練最低處有何對國家發展
:   的長期效益在?我們為何不將人力轉注在行銷、專利、法律與基礎科學上  反而
:   一窩蜂投入在表面上最賺錢、其實只是價值練最被人唾棄的一塊上而沾沾自喜?
:   我真搞不懂這種追求短期經濟績效的國防役制度  到底有何國力發展性可言?
:   我們需要的是全面性的綜合國力發展  不是單純的經濟上走價值練神經末梢
:   雖然台灣高科技看來賺錢  卻是利潤在產業結構中最低的地方  這種國力追求
:   只能是假象性的和依附性的  沒有什麼價值
:   除了經濟  民主的分配原則更是國力發展的重要指標  軍事防衛力量的強大
:   更是國力發展的最終剛性展現  我不清楚某些版友為何那麼自私地只看到表面
:   的個人帳戶進帳  卻不知道到底這進帳卻是讓國家朝發展方向往戰略上最不可
:   靠處發展的問題癥結點  民主國家本來就不該縱容自然資源的分配不均  更何
:   況是人為的?
:   國防役根本就沒有造成什麼重大國家發展的實質貢獻  反而是造成了民主國家
:   的信心危機  一個國家的精英人才藉口生涯規劃而不願意從軍  這正是國家即
:   將衰弱的嚴重前兆  除了國防役的逃避  還有假免役的逃避  更有移民的逃避
:   還有縱服正規兵役也謀高司單位的逃避  這種種逃避都是道德上對國家的嚴重
:   打擊  不公平絕對不只是民主理論  對台灣的國家發展  也是非常不利
:   不要以為經濟領域上的高科技產業發展就是綜合國力的展現
:   最強大的國力展現是軍事外交、是農工均衡、是民主實踐  而非單純的經濟指
:   標中的高科技產業群組  不願意正視國防役的不公平甚至反補助的問題  反而
:   侃侃談不一定存在的國家發展貢獻  這在論國防役之存續價值上  根本就是本
:   末倒置
:   所謂的民主貴族  就是自以為高人一等  自以為應該跳脫出實質平等與齊頭平等
:   的框架  而成為第三類具有特殊身分應該被政策優惠的例外  應該因此享有社會
:   資源的優先權
:   如果沒有資格到足堪奧運國手、研發尖端薪武器、文學大獎得主、歷史名家、大
:   跨國公司籌建者或經理人的實力  不要妄想當什麼民主貴族  不夠格的
:   是替代役、國防役順便把奧運選手等超級例外納入  而非替代役、國防役本即為
:   了這些超級特例而設  否則  現在在竹科等各民間公司悠遊而不自知的抱怨者
:   哪有什麼國防役光環可待?
:   不過是探討降低國防役薪資  使其「正常化」  連做都還沒做  既得利益者的嘴
:   臉就一派我們需要發展不需要公平的貴族心態  當真以為自己就是身分上特出的
:   絕對例外?除了今年的奧運金銀牌國手、棒球重點球員或超級大物理學家之類的
:   優秀頂尖人類智能或體能之外  我不認為在普遍領域上講求平等有何不妥
:   並非國防役男特出  而是因為那是社會價值偏差所誤認的  高科技人才對國力發
:   展的貢獻可以提倡  為何卻不正視傳統產業的表現依然強勁的事實?除了軍事科
:   技的高科技人才  根本就不應該享有特權  民主國家的人民在軍事領域上  就是
:   應該盡憲法的服役義務和納稅義務  就是應該接受在高、中、低各軍事階級的軍
:   事指揮程序與嚴格齊頭平等  如果連這些都不懂得話  在修法前或制度更張之前
:   那就繼續當您的爽國防、爽替代吧  反正我也只能兩手攤攤  沒有什麼辦法
:   民主國家如果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.229.46.176
推 ainor:現在電資也慢慢不行了
→ ainor:但市場就是這樣無情
推 Pissaro:其實用經濟學討論國防役不算是很好的切入
→ Pissaro:點，國防役本身就是兵役的替代
→ Pissaro:兵役本身要求的就是公平性
→ Pissaro:要用國防役的優秀來取代兵役所應具備的公
→ Pissaro:平，就是不合理..
推 ainor:如果真要公平,那念一念就能考上預官的制度
→ ainor:也似乎不太"公平"....
推 hwere:本來要求齊頭式的公平就是另一種不公平
推 Pissaro:去看看我小學生掃地的例子吧..
推 newkermit:幫你推一個... 好文