※ 引述《caprice (^_^山)》之銘言：
: 首先, 如果是10000以上到15000以現在的物價水平,
: 大概是很勉強勉強維持一個人, 生活在國防役集中的
: 新竹和台北地區的食宿生活, 當薪資低到10000以下
: 時, 基本上這就是個會餓死人的選擇了, 去當兵, 不
: 管是爽兵, 還是操到要沒命, 至少中華民國國防部,
: 還給你一口飯, 給你一張床, 但是國防役一旦薪資低
: 於一萬元以下, 基本上, 就造成了一個無法單靠其薪
: 資存活的狀況,
caprice兄點出了重點
什麼事情都要求平等的話 實務上是沒辦法做的
假設要讓國防役的弟兄也領10000-16000左右的薪水 (國防役是預官或預士)
那國防部得比照軍中提供食宿
在國防役大量集中的新竹台北地區 要如何作到?
國軍沒有這種能力 也無法管理
領這種薪水還不如去當兵
國防役本身就不是以公平原則設立的制度
如果的確證明不能達到它"扶植產業增強國力"的理想
那就該整個廢除 如果真有量化數據來證明的話
所以我也認為是制度存廢的問題
單從薪資平等的角度來討論國防役的薪餉沒有意義
也不可能會有符合平等又能實際執行的解決方法
簡單來說就是搔不到癢處
: 那這個時候, 什麼人有資格去選擇國防役?
: 就會變成了某些或許家裡可以養活他, 或許是他自己
: 有積蓄的人, 才有"本錢"去選擇國防役, 那四萬的國
: 防役跟五千塊的國防役, 除了達到某種表面上的平等,
: 最大的效果就是,
: 把現在的國防役從學歷為先決條件, 變成個人背景經濟基礎為先決條件
: 的狀況, 那麼這種變化, 就真的會解決了, 各位一直
: 強調的, 勞役不平等的狀況嗎?
: 這就是為什麼我說, 不要用錯誤的角度, 來評估國防役
: "該有的薪資", 因為這樣形成的就是腳痛醫頭的情形,
: 只會把一個立意或許有爭議的政策, 改成一個立意跟執
: 行都有問題的政策, 而不會真正解決各位的爭議所在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.222.5
※ 編輯: kyo31 來自: 61.64.222.5 (12/19 00:07)