推 Pissaro:先為您的用心推一個 220.134.24.8 12/18
推 pig:說不是對benq之類的公司釋放人才太沉重了 202.43.70.140 12/18
※ 引述《youngcm (11)》之銘言：
: 台灣的高科技並非都是走晶圓代工..也許許多人都會認為前幾年台積電多賺錢..
: 晶圓代工的名字可能是大家對園區的原有印象..但現在已非如此..
: 又也許很多人說許多晶圓廠轉移大陸..台灣的優勢快消失了..
: 這是事實..但是台灣的優勢也漸漸在轉移到前段設計得層次..
: 舉個例子..當我們看到前兩三年才默默從Acer分支出來的BenQ時..
: 當時這個公司知道的人實在不多..到現在常常在電視上看到他們的廣告..
: 以及各種科技產品都很好的知名度之後..就可以知道台灣也已漸漸建立國際品牌形
: 象台灣也試著遵循像日本.美國的路線..
: 還有..您所說的被人唾棄的那一塊也並不是那麼一文不值..
: 當台灣在半導體跟LCD製程量產技術領先全球各國的時候..
: 我看的只有榮耀..
台灣在半導體跟LCD製程量產技術領先全球各國的榮耀只是表面的
這些價值練附加價值最低的榮耀 引導了資本、人才和政策走向獲利最低的部分
我覺得才是問題所在
光靠Benq幾家公司的覺醒沒有用 台灣還是一窩蜂鑽半導體等產業
國防役也並非對Benq之流有前瞻觀念的公司釋放人才 這跟討論的問題點不符
讓我來建立兩個模型 說明國防役對高科技人力資源的釋放 只有2年的短期效益
以及國防役的薪資高於部隊低於市價的做法 對市場的人力總支出只有降低的效果
==============================================================================
==============================================================================
模型A：新鮮人人力資源市場 -- 人口流量變化簡單模型
假設：1.人口年出生率不變
2.年入伍人數不變 假設為10,000人
3.服役期間死亡率 = 0
4.92年第一次開放國防役 名額100人 日後名額不再增加
5.正規役期2年 國防役期4年
6.高知識人才占總人才10% 每年有1,000人的高知識人才第一次投入
人力資源市場 每年有10,000的總人數第一次投入投入人力資源
市場
7.只考慮男性 且所有男性均無逃避兵役 沒有健康問題 均服役
退伍後立刻投入就業市場
________________________ ____________________________________________________
國防役政策之前 國防役政策之後
年度 入伍人數 退伍人數 入伍人數 退伍人數 國防役人數 人力資源新增投入流量
________________________ ______________________________ 總市場 高知識市場
90 10,000 10,000 10,000 10,000 0 10,000 1,000
91 10,000 10,000 10,000 10,000 0 10,000 1,000
●92 10,000 10,000 9,900 10,000 100 10,100 1,100
93 10,000 10,000 9,900 10,000 100 10,100 1,100
94 10,000 10,000 9,900 9,900 100 10,000 1,000
95 10,000 10,000 9,900 9,900 100 10,000 1,000
________________________ ____________________________________________________
很明顯 在此簡單模型下可以看出 國防役所釋出的人才效應 只有2年 完全只有短期
效應 如果不持續地每年擴增國防役名額 根本就沒有長期意義
每開放一次國防役的員額上限 就只能造成一次的新增人力差額投入的2年短期效益
而非某些版友認為的長期性質
===============================================================================
===============================================================================
模型B：高知識新鮮人人力資源市場_-- 薪資結構簡單模型
假設：1.同模型A之假設1.~7.
8.役畢新鮮人人力資源市場的新人價格是月薪60,000元 國防役是30,000
9.新鮮人人力資源市場的企業總支出90年起是1,000 X 60,000 = 6千萬元
10.人力供給與人力需求的均衡決定新人的新價格
人力結構：
_______________________ _____________________________ ____________________
國防役政策之前(高知識者) 國防役政策之後(高知識者) 人力資源新增投入流量
年度 入伍人數 退伍人數 入伍人數 退伍人數 國防役人數 政策前 政策後
_______________________ _____________________________ ____________________
90 1,000 1,000 1,000 1,000 0 1,000 1,000
91 1,000 1,000 1,000 1,000 0 1,000 1,000
●92 1,000 1,000 900 1,000 100 1,000 1,100
93 1,000 1,000 900 1,000 100 1,000 1,100
94 1,000 1,000 900 900 100 1,000 1,000
95 1,000 1,000 900 900 100 1,000 1,000
_______________________ _____________________________ ____________________
薪資水準：
______________________________________ ________________________________
國防役政策之前(高知識者) 國防役政策之後(高知識者)
年度 人力資源新 新鮮人 總體企業 人力資源新 新鮮人 總體企業
增投入流量 薪資水準 人事支出 增投入流量 薪資水準 人事支出
______________________________________ _________________________________
90 1,000 60,000 6千萬 1,000 60,000 6千萬
91 1,000 60,000 6千萬 1,000 60,000 6千萬
●92 1,000 60,000 6千萬 1,100 57,000 5千7百萬(p)
93 1,000 60,000 6千萬 1,100 57,000 5千7百萬(q)
94 1,000 60,000 6千萬 1,000 60,000 6千萬(r)
95 1,000 60,000 6千萬 1,000 60,000 6千萬
______________________________________ _________________________________
計算：(p)→ 1,000 X 6 = 1,000 p + 100 X 3 → p = 5.7
(q)→ 同p
(r)→ 5,700,000 = 900 X 6 + 100 X 3 → r = 6
注意用 1,000 X 6 = 900 X r + 100 X 3 來求r是錯的
因為94後的高知識人力資源新增投入量跟90年是一樣的
不可能在供給相同的情況下增加新人起薪
很明顯 國防役的薪資固然比服正規役高 但畢竟比正常役畢薪資低 如果把4年的法
律束縛也都算在內──被老闆解僱就要回頭服完1年8個月兵役的威脅──那麼利用這
種威脅的危機心態之下所造成的公司壓榨也算該算在薪資結構中 當作負福利因子
以完整的薪資+福利+補助來說 國防役的薪資比起正常役畢的薪資 當確屬偏低
如此一來 國防役對於高知識新鮮人市場的役畢起薪薪資短期反而有不利影響 長期
則頂多沒有降低 但是是否真能保持在6千萬也卓實令人懷疑 老闆說你看人家國防役
才只30,000元又剛從學校match到最新知識 所以94、95年新人起薪薪資比照92、93年
這情況也是有可能發生的
「國防役除了讓大老闆的企業規模提昇之外 是否變相剝削了國防役男以至於相關產業
社會新鮮人的薪資水準?只富企業主不富企業員工的產業競爭力提昇 在民主社會上到
底有沒有價值?」
=============================================================================
=============================================================================
以上是我所建構的兩個簡單數學模型 假設當然跟事實不能完全相符合
但是可以提供一個思考的參考點
我完全懷疑國防役對於高知識份子的人力釋出只是短期的而非長期的 這種人力釋出
感的來源其實是義務兵役役期的「2年遞延效應」所造成的 如果不搭配持續性的國
防役員額增加的政策 這種遞延效應在短時間內很容易就消耗殆盡 隨著役期的越趨
短暫 國防役對高知識人力資源的釋出 幫助會越小 對於國家競爭力的提昇也會漸
漸失去其效益的百分比數
「國防役的人力釋出效應 絕對是在普遍兵役制度的結構制約之下 而減損其政策本意」
國防役對新人市場的高知識工作者區塊 也有不良影響 會減低役畢者──不論是正
規役、替代役還是國防役──的新人任用薪資 這也是可以預見的
隨著瞬間的人力供給增加 高知識產業當然可以相應地提昇其生產力──無論是效率
還是效能──但是一但2年期的短暫蜜月效應結束 人力供給馬上恢復正常 公司要
衝要發展 除了要有機器、資本、知識、土地之外 也要有人才 只有2年期的人力
供給增加對於2年後的人力供給緊縮的煞車效應 是否有心理準備 或者是被抵銷
也是值得玩味之處
「國防役對於高知識產業的貢獻 也許並沒有高到可以容忍役政不公之負效益的程度」
事實上這只是簡單的模型
模型A並不符合台灣的新生兒出生率緩慢降低的事實
忽略了沒有中斷的學習或工作生涯 對個人的平均餘命期間總產值的提昇程度
模型B也不符合台灣高科技產業也許事實上真的有受到國防役液注的生產力增加
也沒考慮到大陸的磁吸效應對台灣高科技產業的衝擊和產業出走的影響
這些是我的模型為什麼只能供思路上的參考 而不能解釋現實情況的模型缺陷
==============================================================================
==============================================================================
不過無論如何 我認為 現階段國防役 高薪、在民間工作、不盡軍事義務 確實是
違反了民主的分配正義的平等原則的 實不足取
要用國防役政策來達成釋出挼加高知識人力資源的政策本意 應該是朝縮短國防役役
期的方式來下手 而非朝維持高薪資來吸引役男投入申請國防役員額的偏差方式來執
行 因為國防役的員額總是有限 員額的增加又只造成1年8個月的短期效應而已 根
本就與立法本意之落實只有低度相關 又違反了個人軍事義務支出的反補助效應
如果用Balance Score Card的概念來看：財務、顧客、內部流程、學習與發展
很清楚部分的板有在國防役上只看到財務、發展項下的次指標──個人發展與高科技
產業而忽略了其他也需要均衡的東西
探討、評估國防役的四個向度絕對不是財務、顧客、內部流程、學習與發展
而應該是"國家經濟競爭力的提昇、民主憲政原則的社會實踐程度、軍事防衛政策的需
求、以及個人發展的合理空間" 不應該單純地只強調釋放人力的好處而已
我認為既然役期縮短是未來的趨勢 役期也已經降低到1年8個月了(遑論高學歷者役期
還可以減免) 那麼就應該忽略國防役的短期人力效應 而更重視軍事基層組織的人力
素質提昇問題這才是真正的國家綜合國力發展之道 既公平、又合理 才不至於造成
挖東強補西角的情形發生
我覺得 國防役應該要1.「薪資正常化」：
服役期間薪資比照正規義務役薪資 食宿按軍表幾付
2.「制度法制化」：
如版友講的要有法源 並透過立法的過程修改不合理處
3.「役期縮短」：
基本軍事訓練3~6個月 總役期要22~26個月
有自由與生涯連貫的誘因 也有役其較長的進入障礙
如此才比較合理 而非嚷嚷著「不公平」或「沒發展性」
軍事義務人人都要負 平等觀念人人要有 沒啥好說的 民主憲政社會即是如此
真正要解放國防役男 不在於薪資問題 而在於役其長短 這才是重點 唯有讓人力
資源的軍事束縛總期間縮短 才有可能提高人資投入 忘享用開窄門的方式來解決結
構性問題 無異是以管窺天
--------------------------------------------------------------------------------
以上 只是我個人的想法 應該會有錯誤 供各位參考參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.80.243