Re: [轉錄][欠幹] 腦殘法官的判決書全文出現了

[hrma (認真讀書嚕)]

※ 引述《vvbird (vv)》之銘言：
: ※ 引述《HsinTai (悠哉悠哉)》之銘言：
: 今天看到中央社報導前, 我也是站在不能罰的那一方
: 但是看到中央社裡的一段話之後, 我呆住了, 我也不知道該怎麼判了
: == 以下是截錄自 http://www.cna.com.tw/top10/20050826cap0452.html
: 高院發言人溫耀源指出，外界誤解高院對玻璃娃娃
: 案的判決是「好心沒好報」，卻往往忽略出於善意的助
: 人，也應量力而為，他舉例指出，一個體重四十公斤的
: 人，出於好心要去揹個體重一百公斤的人，很可能造成
: 兩人都跌傷，那體重四十公斤的人在做事前就必須三思
: 。
: ===
: 說真的, 這個部份, 我還真的不能否認那句"量力而為"
: 畢竟, 一個體重四十公斤的人, 要去背一百公斤的人是很不合常理的
: 只是不知道, 這四十公斤的人是不是指陳, 而一百公斤的人是不是指顏
: 若是, 唉...人命關天
: 顏家告陳, 唉, 是太殘忍了
: 可是法官判陳敗訴, 我也不知道該說法官是不是真的有錯了
                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  當然是有錯的,你要警告不自量力的民眾,

  想也知道不能重判333萬(好像分起來,學生還是要賠100多萬),

  這怎麼可能,


  如果他只薄懲學生10幾萬(最高到五十萬吧....其實這樣已經很多了,

  警察受理十萬以上的失竊都算大案了),大概就沒疑義


  (個人感覺)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.193.85
→ HsinTai:並不是這樣分的啊  :P
→ HsinTai:連帶就是負'全部"責任...是三百多萬
→ HsinTai:至於裡面要怎麼切..是債務人之間的問題
→ hrma:喔~~~還有這一層面的問題,沒把他了解清楚,sorry
→ alprazolam:台中王性學生綁架案，若家屬也申告警察，不知
→ alprazolam:法院是否也會以應注意而未注意判賠家屬？