推 Leika:從國語政策在大陸行之有年這點來看 61.230.130.213 02/13
→ Leika:我同意其並非針對台灣的說法(儘管對台灣有加強) 61.230.130.213 02/13
※ 引述《laipy (@（‧●‧）@)》之銘言：
: 這也是殖民少數統治的第一步，創造出我比你優越的一個差異（當然最初中國
: 制訂國語，倒沒想到日後落跑台灣的這種狀況），因為我比你優越（不用多標
: 準，比你標準就好了，加上判定標不標準的標準也是我定的，那個球證、旁證
: 、主辦、協辦，都是我的人...），所以少數統治多數是合理的，何況你們台灣人
: 身上還一堆皇民餘毒有待我們好好的清洗
其實這一部份實在不是我所能去臆測的
想必賴皮兄必有其非猜想的學術基礎，姑且認為就是這麼一回事
只是這一部份我比較會用迂腐的既定政策去看待
: 所以G兄說的那個國語，不是制度的偶然，當初恰巧選到了北京話，又恰巧
: 外省人講的比本省人好。而是一種制度的必然，就算自始語言一樣，也一定
: 會找出其他證明優越的東西，殖民少數統治都是這樣滴
前篇之所以說出無論選哪一種話，都很有可能是外省人佔優勢
其實並不是一種驕傲，而是一種不得以的窘境
其一、外省人對於國民政府來說，是標準的順民，至少與紅色祖國的
價值衝突前是如此，並且軍公教成分居多，對於政策的落實會
較其餘族群容易。
其二、外省人本身並無均一語言，縱然賴皮兄說的沒錯，訓政時期即
有國語政策，然而第一代彼此艱難以用北京話溝通，第二、第
三代很多喪失母語能力亦是事實。
所以我的觀點是，北京話甚至國語的選擇，或許是為了殖民需要，但
並非為獨利外省人，只是外省人的組成極容易適應這樣的政策。
因此我認為外省族群與其餘族群不同的是，面對相同暴政，外省族群
會視為理所當然而接受（因為在大陸就是這樣搞的），而其餘族群則
會有不同的體認（只有在學校才會講的，這叫做國語）。然而倘若認
為國語政策是在維持外省人的統治地位，我覺得實在太過，並且與事
實不合。
--
And you can see the coming battle
You pray the drums will never cease
And you may win this war that’s coming
But would you tolerate the peace?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.203.6