補償溺斃偷渡女 法界不認同

[wetteland ( )]

偷渡犯居然獲判賠償....台中高等行政法院的法官會不會太脫節了...


http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jan/17/today-t1.htm

補償溺斃偷渡女 法界不認同  補償中國人 恐違立法意旨

〔記者楊政郡、蘇恩民╱綜合報導〕

中國女子曾小麗偷渡途中在苗栗通霄外海被蛇頭推落溺斃，家屬跨海請求「犯罪被害人
補償」，包括法定扶養費等六十七萬餘元，苗栗地檢署及台中高分檢先後駁回，台中高
等行政法院日前卻判決原處分撤銷，應該依法給予補償，法界為之譁然！

法界人士普遍認為，曾女父母住中國，如果法定扶養費的請求准許，等於花錢照顧中國
人民，台灣政府應該還不至於這麼有錢吧？

台中地檢署襄閱主任檢察官李慶義就說，犯罪被害人保護法的主旨是在「救急」及「補
償」性質，曾女入境就死亡，她父母並沒有住在台灣，有何急迫？更沒有「補償」的意
義，如果曾女的父母經濟確實因曾女頓失依靠，此狀況也是發生在中國，並不在台灣。

但是法界人士指出，本案涉及的爭議主要還在兩個部分：

第一，苗栗檢方說，如果政府支付補償金，無異為間接對不法偷渡集團及非法入境者之
保障；但台中高等行政法院認為，這種將犯罪被害人應受補償，解釋為非法入境者之保
障，不合常理。

對此，法界認為，台中高等行政法院所謂的「不合常理」，也許正是多數國人心目中的
公義。

台灣人受害 中國也不補償

第二，苗栗檢方主張，如千島湖事件台灣人民在中國受害，並沒有獲得補償，所以我們
也不需要補償；台中高等行政法院法官則認為，互惠原則指的是「外國人」，但該案是
「大陸地區人民」，兩岸雖有特殊關係，但與外國人有別，依法還是應該補償。

對此，法界認為，關於「兩岸」或「兩國」，法理上原本就有爭議，中國人即使不是外
國人，也不可能是本國人。

法務部政務次長施茂林則稱，法務部尚未接獲台中高等行政法院的判決，不清楚法官裁
定撤銷的理由，也不宜直接介入個案審查，他相信檢方犯罪被害人補償審議委員會成員
，會參酌法院裁判，依法做出兼顧法律與人情的妥適結論，無論最終同意或駁回此項犯
罪被害人補償申請，法務部都將予以尊重。

兩度被駁回 行政訴訟翻案

台中高等行政法院判決書指出，中國女子曾小麗與同為中國籍的女子吳琴等二十六人，
於九十二年八月間分別搭乘王中興（日前已槍決伏法）、柯清松所駕駛之「漁舢港外二
二二號」，及葉天勝、曾炯銘所駕駛之「漁舢港外五七四號」舢舨，未經許可非法進入
台灣地區，在通霄外海遭海巡人員追緝，王中興等人為了避免被逮捕，竟強推被害人曾
小麗等人落海，導致曾女當場溺水窒息死亡。

曾女父母依據犯罪被害人保護法，向台灣苗栗地檢署申請補償金，請求包括殯葬費七萬
四千八百元、法定扶養費六十萬零八百五十九元，經該署審議駁回，原告不服，申請覆
議，仍遭台中高分檢決定駁回，遂提起行政訴訟，並由台中高等行政法院判決原處分撤
銷，應該依法給予補償。至於該補償多少﹖法官認為屬於行政裁量權，不予審酌。

追償有困難 反獨厚中國人

法界人士指出，這項補償政府有追償的權利，也就是如果日後被害人獲得賠償（曾女父
母已在台提出民事訴訟，請求賠償），或被害人另有社會保險給付，政府依法應該把補
償金追回，但是要對中國籍被害人追回，在實務上有極大困難，如果中國籍被害人補償
之後，就可以不管追回問題，那不就獨厚中國，而對台灣人反而苛刻。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.89.21
推 occupy:要是中國人通通跑來台灣跳海 那就賠死了
推 ClassicTZ:昏倒   要人道也不是這樣的
→ ClassicTZ:另類詐騙術？  當心如一樓說的
推 ljw:1樓的果然真知灼見，不愧是大律師!!