※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板]
作者: setsuna (我是好的牧羊人) 看板: CrossStrait
標題: 《反分裂法》：台灣人民高喊......
時間: Tue Mar 22 13:00:41 2005
《反分裂法》：台灣人民高喊......
作者：陳永苗（北京）
----------------------------------------------------------------------
【大 紀 元 3月20日訊】看來 中 共對《反 分 裂 法》志在必得，在中
共的控制下，這次全國人大獲得通過沒有人會驚訝。 中 共目前也是喜沾沾的
，言下之意鎮住快了阿扁，宣佈任內不搞台 獨，並且開通宣傳機器宣傳一些台
灣政要急忙忙來北京「求和」。
似乎一部反 分 裂 法可抵百萬雄兵。可是中 共就像一個長劍抵著台灣
喉嚨的野蠻漢，從不問問自己有沒有資格這麼做。霸氣如虹的《反 分 裂 法
》背後，是「替天行道」，還是「欺凌」，老早就先聲奪人，宏大敘述震天響容
不得人思考，更別說還有割斷異議者喉嚨的利刃，就像對準台灣的七百零六枚導
彈一樣，無形殺氣遍佈四周。
憑什麼中 共可以為台灣人民「當家做主」，而且是對台灣進行傷害？如果
中 共可以如此，那麼台灣是不是也可以制定一部《收復大陸法》？二者都是一
樣的，那麼憑什麼《反 分 裂 法》是正當的，而《收復大陸法》是不正當的
，僅僅因為大陸的武力強大，道義曲直就由拳頭來說？或者中 共自信滿滿，認
為在1949年戰勝國 民 黨時中華民族已經將整個民族國家全部交託給它，原來
尚未接收的台灣現在到了追回的時候了？
中 共宣稱海峽衝突是內政，不要他國干涉，同樣台灣也承認一個中國。二
者的邏輯是只有一個民族國家，好了到底誰才是民族國家的代表，有權對統一作
出決斷。那麼中 共到底享不享有民族國家的領導權？
我們必須從孫中山那裡開始考察，到底誰才是中華民族的象徵、當家人，到
底是後極權主義的中 共，還是民 主憲政的台灣中華民國。中華民國的蔣介石
和中華人民共和國的毛 澤 東都是中華民國國父孫中山的繼承人，按照黃仁宇
的說法，前者完成社會上層的改造，後者完成社會下層的改造。前者以城市作為
主導力量，後者以農村作為主導力量，城市也好，農村也好，不管在現代化中有
多大衝突，首先都是一個民族國家的組成部份，是一個大家庭的兄弟。所以並不
是這個家庭中的任何一個兄弟本身就有足夠的正當性來當這個家，而是誰更能領
會父親的精神，按照先定規則來當家。
國 民 黨是嫡長子，一直繼承中華民國的法統，而中 共是小兒子，卻「
叛逆」了，成了僭主，自己要開天闢地，重換日月弄成新朝代（後來毛 澤 東
非常後悔，說如果不改國號，台灣就沒了合法性）。即使中 共搶佔了中華民族
的大部份領土，控制了大部份人口，讓中華民國留守小小台灣一島，但是槍桿子
並不能掌握整個中華民族的主權，地盤大也可能還是土匪；即使在國際關係中，
絕大部份國家已經認可了中華人民共和國的國家地位，但是絕對不可能就因此承
認了中華民國的法統就留在大陸落入中 共手中。例如美國就很明顯，只承認一
個中國，不是台灣，也不是大陸。
這個法統就是憲政，誰距離憲政越近，誰可能就是這個民族國家的當家人。
在1949年整個民族國家被台灣海峽斷裂成兩個部份之後，就形成「二龍爭」，雙
方各盡所能比拚，相當於無形的「二黨政 治」，誰能更大促進中國民 主，形
成憲政國家，誰將在整個民族的事務中成為領導者。這一點阿扁想得很清楚，畢
竟是嫡子嫡孫。他最近在接受美國《新聞週刊》的採訪中說，我們希望台灣的民
主能夠對中國產生燈塔的領航作用，我們也希望大陸會民 主化，甚至能超越
今日的台灣，但是，中國大陸缺乏像選舉、多黨政 治及中立的軍隊這些重要的
原素。阿扁還說我們希望在全球各地只看到一種制度，就是民 主制度。
如果說1949年的中 共因為土改而成為農村的代理人，雖然在合法性上有僭
主的罪名，但在正當性的高低上，與當時的國 民 黨還有一拼，但是今天的中
共很多人認為已經成了特權階層，如何還能輕言為底層代言，更別說是整個民族
的當家人？事實上，今天的中 共，在很大程度上，和昔日的敵人一樣，已經為
社會底層所憎恨。這時候還有臉面當這個家？
退一萬步來說，假定可以，那麼制定《反 分 裂 法》與中 共本身的原
則相衝突，是抽自己嘴巴。根據人民 主權原則衝突，要制定，則在全國人大中
應該有台灣的民意代表，而且能經過台灣人民的同意。沒有來自台灣的民意，好
像只有暴 徒才敢大言不慚地說自己有權。如果說台灣方面按照中華民國法統，
制定征服大陸的法 律是一種法 律戰，而中 共方面還沒有進入憲政而不能擺
脫亂臣賊子嫌疑，制訂《反 分 裂 法》則是赤裸裸的暴力，可以看出 《反
分 裂 法》是一種鋪設，其結果使對台動武合法化。
這對大陸的人民來說，是一種民意綁 架。台灣人民是一家人，即使獨 立
了還是一家人，血肉相連，沒有人願意動武。這對不僅強行代表了台灣人民的意
志，而且這種代表令人啼笑皆非。按照《反 分 裂 法》的邏輯，無異於說，
台灣人民在高聲喊叫：向我開炮，向我開炮。把誰都當成《英雄兒女》中傻瓜「
王成」了。
哭笑不得的是，從1949年以來，尤其是冷戰階段，在政 治上中 共把台灣
當作敵人，而不是同盟，已經遺忘了兩次國共合作的共同體感。中 共在國際關
繫上不斷打壓，意識形態上不斷妖魔化，已經迫使台灣不斷「去中國化」，有一
部份人想脫離中華民族大家庭的懷抱。這樣的「去中國化」又強化了中 共的打
壓，甚至到了現在的武力。這是不是說從一開始，不管是不是故意，中 共就要
搞死他們，不斷把他們推向敵人一邊，最後加以打擊。刀俎之間，如何談代表台
灣民意，如何講民族國家。要是能通過代議制代表敵人，這可真是天上沒有，人
間僅此一回。
拳頭再大也解決不了問題，即使《反 分 裂 法》能夠通過，只能貌合神
離，最後確讓台灣海峽距離越來越寬，進一步傷害台灣人民的感情，讓兩岸更分
裂不會更統一，給整個民族心上深深砍一刀。可以退一步想一想，即使台灣 獨
立了，又如何，難道就不能形成聯邦或邦聯，這還是一個大家庭。並沒有箭在弦
上不得不發的台灣危機，完全可以海闊天空，沒有必要步步禁閉。
《反 分 裂 法》的邏輯是兩岸不能統一，都是台灣方面惹的禍，中 共
純潔得像一個白衣天使。中 共應該要將探照燈掃一掃自己，反思一下是不是自
己的所作所為才妨礙了中華民族統一。解決的關鍵是大陸的政 治體制改革，進
入憲政，也就是回到孫中山的中華民國法統。正像毛 澤 東所後悔的那樣，回
歸到中華民國法統才是陽光大道。這才是名正言順的，都不用爭當家人，孫中山
已經安排好了。如果中國通過《反 分 裂 法》，也就是對整個民族國家宣佈
戰爭，這就成了整個民族的罪人，歷史法庭要做出判決，將之釘在恥辱柱上。
中國大陸領導人不妨回頭去看看，當下制定《《反 分 裂 法》》是否背
離了其前輩鄧小平的統一思想。或許是從歐盟共同體先經濟統一後政 治統一那
裡獲得啟迪，鄧小平認識到經濟將主導政 治，所以他把國內經濟改革先行的思
路用於解決兩岸關係，先搞民間交流，再三通，鼓勵台灣同胞來大陸投資，分明
是穩穩當當的漸進思路。如今一反漸進而過分激進。在這時候，我看到的是台灣
方面倒成鄧小平的繼承人，希望政 治上來個幾十年的緩衝期，簽署20～30年的
短期和平協定，然後雙方埋頭搞經濟交往。
（作者系知名憲政學者，現居北京）
原載《議報》
--
問：我想問一問：你對台灣統一問題有什麼看法？謝謝!
袁紅冰：對這個問題我用兩句話回答。第一句話，台灣不能統一於專 制政治之
下，只能統一於自 由與民 主；（掌聲）第二句話，當中國大陸實現了自 由
民 主制度之後，我相信我們中華兒女總有一個辦法合情、合理、合法、和睦地
、符合人道地解決我們的家事。（長時間掌聲）
點我下載最新自由之門破網衝浪利器 http://tinyurl.com/484up
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.35.241
--
問：我想問一問：你對台灣統一問題有什麼看法？謝謝!
袁紅冰：對這個問題我用兩句話回答。第一句話，台灣不能統一於專 制政治之
下，只能統一於自 由與民 主；（掌聲）第二句話，當中國大陸實現了自 由
民 主制度之後，我相信我們中華兒女總有一個辦法合情、合理、合法、和睦地
、符合人道地解決我們的家事。（長時間掌聲）
點我下載最新自由之門破網衝浪利器 http://tinyurl.com/484up
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.35.241