推 JeffyLiaw:這篇很有趣。220.135.177.248 03/27
請主辦單位 和 馬政權市警局公佈 你們 計算的基礎，謝謝!
http://hkupop.hku.hk/chinese/columns/columns49.html
遊行集會人數點算系列
~去年七一與今年元旦的點算經驗~
鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）
註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。
關於今年七一遊行人數的爭論，與筆者一起參與研究的學者朋友，已經陸續發表文章詳述
我們的點算工作，及解釋我們的觀點。為了集思廣益，我們亦已把原始數據透過《港大民
意網站》全面公開。
今年點算七一遊行人數的方法，其實是參考了去年七一遊行、今年元旦遊行、和今年六四
集會的點算方法。筆者嘗試在此簡述一下該等經驗的累積過程，集思廣益。
去年七一遊行的點算
去年的七一遊行，明顯是針對基本法第二十三條立法。一群曾經對「基本法第二十三條公
眾意見書匯編」進行重新分析的學者，包括香港大學的陳素娟和蔡世增、中文大學的陳健
民和蘇鑰機、科技大學的馬嶽、浸會大學的趙維生、和筆者本人，決定在七一遊行時進行
人數點算工作，嘗試解答為什麼歷年來，各個主辦機構公佈的數字，總是與官方的統計結
果相差數以倍計。究竟是統計方法出了問題？還是弄虛作假的結果？
不過，由於經驗所限，及沒有預計遊行人數會多達數十萬人，學者們採用了不太完善的方
法。研究組當日選定了兩座行人天橋，架設攝錄機，以每15分鐘抽樣攝錄1分鐘的方法，
拍攝遊行的過程，然後馬上把錄影帶送到一個設有放映器材的地方，透過電視大屏幕以肉
眼逐格點算。研究組還預備在即晚公佈結果。
由於種種困難，七名研究組的學者加上十位同學馬不停蹄的工作，亦未能於當日完成點算
工作。主要困難包括攝影角度不佳、肉眼點算需時、人流變化迅速兼且自動分流、和很多
市民沒法全面參與……等。詳情請參閱蘇鑰機及陳素娟刊登於《傳媒透視》及《民意網站
》的文章《如何統計七一大遊行人數》。
結果，研究組放棄了其中一道天橋，然後集中在灣仔軒尼詩道與柯布連道交界的行人天橋
進行攝錄，點算多日後得出26萬4千人經過該點的數字。研究組再根據在7月2至5日期間進
行的隨機抽樣電話訪問，從489名曾參與遊行的巿民的回應中，推算出當日只有57.1%的遊
行巿民經過該點。結合調查的抽樣誤差，得出全日遊行人數有42萬9千至50萬2千的結果。
研究組在7月4日發出新聞公報，謂「五十萬人上街的數字，基本上值得相信」。研究組的
蘇鑰機及陳素娟，又於7月中在《傳媒透視》及《民意網站》同時刊登文章，詳細說明點
算的過程和結果。
雖然研究組未能如期在七一當日公佈點算結果，但由於事先宣佈了點算計劃，可能對主辦
和官方機構都構成了一點壓力。也不知道是否基於這個原因，主辦機構和警方公佈的數字
相當吻合。
今年元旦遊行的點算
為了進一步改良點算遊行人數的方法，筆者在今年元旦遊行時，再次在同一地點進行點算
。由於研究屬於探索性質，筆者只是聯同成立不久的香港大學學生研究隊的四名同學一起
點算，但就把方法改良。
研究隊員首先把半條軒尼詩道概念上切割成3條行人通道，其實就是等同3條西向行車線，
然後每10分鐘進行攝錄及點算1分鐘，即每隔9分鐘點算1分鐘。由於人手有限，又需要兩
人同時點算核實，每條通道實際上是相隔20分鐘左右才錄影及點算一次。如果不是因為第
3條行車線只是開放了很短時間，平均點算密度還會更少。
點算工作首次以手動點算器進行，兩人同步點算一條通道，另一人同時錄影作為後備複核
。另一方面，研究人員亦同時詳細記錄路面情況，包括遊行人士佔用通道的數目，和警方
人流控制的方法等。
可能由於研究隊沒有事先張揚點算事宜，主辦單位和官方機構公佈的數字又再次出現很大
差距。在傳媒不斷查詢後，筆者於1月2日在《民意網站》公佈了點算方法和初步統計：
「通過柯布連道行人天橋底的遊行人數，以5％點算誤差計，是介乎36,000至40,000之間
，但該數字並未包括因為遲入早退，而沒有經過點算地點的遊行人士。根據七一遊行後的
隨機抽樣調查統計，當時有43％遊行人士沒有經過該處。元旦遊行未有同樣抽樣調查的數
據，暫時只有昨天在遊行沿線抽查的886份問卷，和410份網上問卷。初步估計，沒有經過
點算地點的遊行人士可能少至20％。以20％為調整下限，43％為上限，再結合5％偏差，
初步估計全日總遊行人數為45,000至74,000之間，有待進一步抽樣調查的結果。」
公報同時說明：「我們歡迎其他人士描述他們的點算方法，互相切磋和印證......我們期
待更多專業人士加入日後的人流及人數統計工作，更加客觀和有效地提供可靠的數據，避
免基於政治考慮而扭曲人數。」
及後，筆者在整個1月期間進行了4次隨機抽樣電話調查，在大約四千個樣本中找到133名
曾參與元旦遊行的巿民，當中86.0%謂曾經通過我們的點算地方。由於次樣本只有114人，
在95%置信水平下，讀數86.0%的純抽樣誤差為正負6個百分比。因此，以通過柯布連道行
人天橋底的遊行人數介乎3萬6千至4萬之間計，元旦遊行的總人數應介乎3萬9千至5萬之間
。
不過，須要說明，由於研究屬於初探性質，又受到不少限制，包括參與點算的同學只得四
位、抽樣密度實際為20份之1、警方在點算站前不遠處實施間歇性人流管制、和及後的隨
機抽樣電話調查樣本不足，都會影響推算的準確性。
筆者進行有關點算工作，其實是希望累積經驗，為日後的同類研究提供參考。在今年7月1
日，有關經驗再次得到補足，這個留待明天討論。
去年七一及今年元旦遊行點算比較
日期 2003年7月1日 2004年1月1日
點算單位 基本法第二十三條公眾意見匯編研究組 香港大學學生研究隊
參與學者 陳素娟、蔡世增、陳健民、
趙維生、馬嶽、蘇鑰機、鍾庭耀 鍾庭耀（顧問）
點算人員 大學生10人，來自不同院校 香港大學學生研究隊4人
取樣地點 軒尼詩道與柯布連道交界行人天橋 軒尼詩道與柯布連道交界行人天橋
點算方法 每15分鐘抽樣攝錄1分鐘，然後
用定格在電視大屏幕上點算人數 每10分鐘以手動點算器抽樣
點算1分鐘，同時攝錄備份
經過人流 264,000 38,000
流失比率 43.9% 14.0%*
推算人數 429,000-502,000 39,000-50,000*
* 流失比率是透過1月期間4次隨機抽樣電話調查錄得，1月初公佈的數字因此須要修正。
今年六四集會與七一遊行的點算經驗
筆者昨日討論了去年七一及今年元旦遊行的點算經驗。今日要集中討論今年六四和七一的
經驗。
今年六四集會的點算
由一群學者自發組成的「遊行集會人數研究隊」，包括香港大學的陳素娟、中文大學的蘇
鑰機和郭婉鳳、理工大學的李亮坤、和筆者本人，為了探討動態和靜態點算方法的差異，
決定在今年的六四燭光晚會試驗各種點算人數的方法，而筆者就負責設計及執行「移動方
格抽樣點算方法」。
簡而言之，研究人員在集會場內以繩索畫出3公尺乘3公尺的方格，然後點算方格內聚集的
人數，從而求取人數密度，再乘以集會人士所佔用的面積，推算參與集會的人數。
具體而言，點算人員用了兩種方法：一種方法是在指定場區的指定地點進行拉繩點算，另
一種方法是在人潮邊沿設立方格，然後等待集會人士填滿方格後進行點算。第二種方法對
與會人士的干擾較少，但就比較費時，而點算方格亦要不斷地隨著人潮的後沿移動，比較
複雜。
實驗證明，第一種方法比較有效。8名同學分成兩隊，全晚共錄得第一種數據164個次，而
第二種數據就只得42 個次。經過詳細檢討及分析後，兩類可用數據分別有132及36個次，
平均密度為每格25.3人。
根據另外一些研究人員的點算，現場六個足球場的集會面積為14,917平方公尺。以密度乘
面積，所得人數大概是4萬2千人，不包括坐在外圍及場中通道的人士，這些人士由另外三
組同學點算，得到約9,400人的數字。因此，研究隊估計，參加集會的總人數大約是5萬1
千人。
不過，有關數字亦可能出現接近一成的偏差，原因包括：會場的群眾密度不一，我們的數
據就顯示南方的場區密度較高，每九平方公尺的方格平均人數要比北方場區的高6人；球
場內外的密度有差距，而球場以外的人數更難點算；由於不斷有人流出入，群眾佔用的高
峰面積難以判斷，而以高峰面積推算人數亦會低估數字。事實上，我們所採用的兩組原始
數據，在95%置信水平下，其中一組平均數的誤差為每方格正負2人，即接近8個百分比。
但無論如何，研究隊在比較當晚使用過的不同方法後，基本上認為嚴謹的抽樣點算，比全
民點算更加有效和化算。
今年七一遊行的點算
及至七一，結合了數次點算人數的經驗，「遊行集會人數研究隊」決定再以科學求真的態
度，點算參加七一遊行的市民。隊員亦同時決定，不論結果如何，都會把方法與數據全面
公開。不過，隊員明白到點算需時，而用來推算「流失比率」的數據，亦要透過頗長時間
的抽樣調查才能累積足夠數據。因此，研究隊決定不會在短期內公佈結果。
況且，隊員一向認為，各種點算方法都有局限，而遊行人數的多寡，又與市民訴求的強弱
和質素沒有必然關係。過份強調遊行人數的多寡，反而對解決當前面對的問題沒有幫助。
可惜，不知是否因為研究隊沒有事先說明會公佈結果，主辦和官方機構公佈的數字又再出
現嚴重的差距，與去年的情況大不相同。
其實，人數研究隊所採用的方法，與去年七一和今年元旦遊行的統計方法一脈相承，屬於
定點站位點算法，是動態點算方法之一。累積過去的經驗後，研究隊把前線人手增加到12
名，而抽樣頻率亦增加至每隔4分鐘點算1分鐘。點算工作再次以手動點算器進行，6人同
步點算不同通道，另外3人負責複核點算，1人負責同步攝錄作為後備複核，另外2人同步
記錄路面情況。
研究隊本來再次選定軒尼詩道與柯布連道交界的行人天橋進行點算，不過，由於該處進行
工程，研究隊於是改在軒尼詩道與軍器廠街交界的行人天橋，即遊行人士由灣仔進入金鐘
地段時，進行點算。
研究隊先把該處的軒尼詩道切成8條行人通道，其實等於6條東西行車線再加2條電車路，
然後每隔4分鐘攝錄及點算1分鐘。結果，2條電車路因為列作緊急通道而沒有行人，其餘6
條通道的遊行人流總數約為14萬9千人。為了評估人流調整基數，研究隊於7月2至11日期
間，進行了多次隨機抽樣電話調查，在3,512個年滿18歲的樣本中，找到231名曾參與七一
遊行的巿民，當中77.4%謂曾經通過我們點算的地方。由於有關次樣本有178人，在95%置
信水平下，讀數77.4%的純抽樣誤差為正負6個百分比。因此，假設推算誤差全是基於電話
調查的抽樣誤差，全日七一遊行的總人數應該調整為18萬至21萬之間。有關推算的原始數
據經已在《港大民意網站》全面公開。
正確面對集會遊行的人數
一群志同道合的學者，義務和自發地組成了研究隊，首先耗盡精神重新分析「基本法第二
十三條公眾意見書匯編」，然後多次點算集會遊行的人數，再各自撰文表述，不外乎希望
進一步推動公民社會和發揚科學求真精神。
平情而論，在有限的資源下，各種點算人數的方法各有局限，甚至流於粗疏。作為一門科
學，不同的統計方法涉及不同的定義、理論和實際考慮。只要研究的過程、方法和原始數
據一律公開，則各界人士自然能夠集思廣益，慢慢發展出一套適合本地社會的統計方法。
筆者始終認為，組織遊行集會的機構和政府部門，最好能夠置身道外，把點算遊行集會人
數的工作交給專業人士，避免捲入無謂的政治爭拗。政府和有關團體當前應該做的，就是
把以往統計人數的方法和原始數據全面公開，促進學術研究。
參與遊行集會的人數，從來就不應該成為一種政治工具。只是當社會沒有民主，民意民情
無法通過投票數字表決時，遊行人數才會變得如斯重要。筆者曾經寫過：「在文明進步的
社會，一個信念就是一個信念，一個意見就是一個意見。好的意見一個不能少，壞的作風
一個也嫌多。」把遊行集會人數的多寡，視為施政的民意基準，是社會的不幸。
--------------------------------------------------------------------------------
本網站內一切內容與香港大學立場無關。專欄文章內的文章及民意平台內的言論及法律責
任由作者自負，其餘內容則由民意研究計劃主任鍾庭耀博士負責。
香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由webmaster@hkupop.hku.hk 製作。最後更新
: 22/3/2005
--
台北‧老是‧天災
非典‧淹水‧色情
露奶‧慢跑‧俊馬
依法處理‧謝謝指教‧好膽邁造
傳真機在天涯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.32.4